لقد حالفنا الحظ حقًا، فقد كانت ضيفتنا الأولى هي الدكتورة تريشيا بيرترام غالانت، مديرة مكتب النزاهة الأكاديمية ومركز تريتون للاختبارات بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو، وإحدى أبرز القادة الفكريين في مجال النزاهة الأكاديمية. ويرافقنا في هذه المحادثات الرائعة زميلي برادلي إيمي، كبير مسؤولي التكنولوجيا في بانغرام، والمؤسس المشارك، والمقدم المشارك الذي لا يُضاهى!
حوارنا
كان من أبرز الدروس التي استفدتها هي اللحظة التي أطلقت فيها تريشيا هذه العبارة المذهلة: "أصحاب النزاهة ليسوا كاملين. فهم يرتكبون الأخطاء. لكن الفرق بين أصحاب النزاهة ومن يفتقرون إليها هو أن أصحاب النزاهة يقولون: 'لقد أخطأت، لقد أفسدت الأمر'، ويختارون أن يتعلموا من ذلك."
كما أطلقت بعض الأفكار المهمة عندما أشارت إلى أن النزاهة الأكاديمية لا تتعلق بمعاقبة الطلاب، بل تتعلق بشكل أكبر بكيفية إنشاء أنظمة تساعدهم على فهم قراراتهم وكيفية التعلم منها. وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل مكتبها في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو يركز على التثقيف أكثر من التركيز على حل القضايا.
تحدثت أنا وبرادلي معها حول الكشف عن الذكاء الاصطناعي وكيفية اندماجه في هذا العمل. ولم تترك إجابتها أي شك حول ما يتعين علينا القيام به: "نحن بحاجة إلى تقييمات آمنة. لا يمكننا تخريج الطلاب... ما لم نكن قد أجرينا بعض التقييمات الآمنة."
وبشكل أساسي، فإنها تقول إن الكشف عن الغش باستخدام الذكاء الاصطناعي هو جزء من اللغز، لكن الأهم من ذلك هو أن إرساء ثقافة تولي أهمية للنزاهة الأكاديمية يمثل جزءًا أكبر يتطلب جهدًا بشريًا وموارد وسياسات لا تدعم الطلاب فحسب، بل أعضاء هيئة التدريس أيضًا — لا سيما مع تزايد تعقيد الأشكال الجديدة من الغش الأكاديمي، مثل «السرقة الأدبية المركبة ».
لماذا هذا مهم
خلال محادثتنا، علمتُ أمراً أدهشني حقاً. فالعديد من الجامعات في الولايات المتحدة (وهناك المزيد في الخارج) لا تزال لا تؤمن بضرورة وجود مكاتب مخصصة للنزاهة الأكاديمية، وبالتالي لا توجد لديها مثل هذه المكاتب. كما أشارت تريشيا إلى أنه على الرغم من أن التقنيات مثل «بانغرام» تساعد في هذا الصدد، إلا أنها لا تكفي بمفردها.
إذا كنت مهتمًا بكيفية تكيف التعليم العالي مع الذكاء الاصطناعي مع الحفاظ على النزاهة الأكاديمية في صدارة الأولويات، فإنني أوصيك بالاستماع إلى الحلقة كاملة.






