النزاهة الأكاديمية لا تقتصر على ضبط الغشاشين فحسب، بل تتعلق بتعليم الطلاب تحمل مسؤولية أخطائهم.

كنا محظوظين للغاية لأن ضيفتنا الأولى كانت الدكتورة تريشيا بيرترام غالانت، مديرة مكتب النزاهة الأكاديمية ومركز تريتون للاختبارات في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو، وإحدى أبرز قادة الفكر في مجال النزاهة الأكاديمية. ورافقنا في هذه المحادثات الرائعة زميلي برادلي إيمي، المدير التقني لشركة Pangram والمؤسس المشارك والمضيف المشارك الذي هو الأفضل!

محادثتنا

كان هناك درس مهم تعلمته عندما قالت تريشيا هذه الجملة المذهلة: "الأشخاص النزهاء ليسوا مثاليين. فهم يرتكبون أخطاء. لكن الفرق بين الأشخاص النزهاء والأشخاص غير النزهاء هو أن الأشخاص النزهاء يقولون: "لقد ارتكبت خطأ، لقد أخطأت"، ويختارون التعلم من هذا الخطأ."

كما أبدت بعض الأفكار الثاقبة عندما أشارت إلى أن النزاهة الأكاديمية لا تتعلق بمعاقبة الطلاب، بل تتعلق أكثر بكيفية إنشاء أنظمة تساعدهم على فهم قراراتهم وكيفية التعلم منها. وهذا هو بالضبط السبب في أن مكتبها في جامعة كاليفورنيا في سان دييغو يركز على التعليم أكثر من التركيز على حل القضايا.

تحدثت أنا وبرادلي معها عن الكشف عن الذكاء الاصطناعي وكيف يتناسب ذلك مع هذا العمل. لم تترك إجابتها أي شك حول ما يتعين علينا القيام به: "نحن بحاجة إلى تقييمات آمنة. لا يمكننا تخرج الطلاب... ما لم نجري بعض التقييمات الآمنة."

وبالتالي، فهي تقول في الأساس إن الكشف عن الغش باستخدام الذكاء الاصطناعي هو جزء من اللغز، ولكن الأهم من ذلك هو أن إرساء ثقافة تولي أهمية للنزاهة الأكاديمية يمثل جزءًا أكبر يتطلب جهدًا بشريًا وموارد وسياسات لا تدعم الطلاب فحسب، بل أعضاء هيئة التدريس أيضًا — لا سيما مع تزايد تعقيد الأشكال الجديدة من الغش الأكاديمي، مثل «السرقة الأدبية المرقعة ».

لماذا هذا مهم

خلال محادثتنا، علمت شيئًا فاجأني حقًا. العديد من الجامعات في الولايات المتحدة (وهناك المزيد في الخارج) لا تزال لا تؤمن بوجود مكاتب مخصصة للنزاهة الأكاديمية، وبالتالي لا تمتلك مثل هذه المكاتب. كما أشارت تريشيا إلى أن التكنولوجيا مثل Pangram تساعد، لكنها لا تكفي وحدها.

إذا كنت مهتمًا بكيفية تكيف التعليم العالي مع الذكاء الاصطناعي مع الحفاظ على النزاهة الأكاديمية في المقدمة، فإنني أوصيك بالاستماع إلى الحلقة كاملة.