هل يمكنك تجنب اكتشاف الذكاء الاصطناعي عن طريق التعديل؟

في الوقت الحالي، أصبحت أدوات الكتابة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي منتشرة في كل مكان. فهي مدمجة في برنامج البريد الإلكتروني الخاص بك، وفي ملحقات متصفح كروم، وحتى في لوحة مفاتيح هاتفك! نحن في Pangram لا نعارض استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة أو لمساعدتك على الكتابة بحد ذاتها. فهناك العديد من الحالات التي تكون فيها بلاغة ونبرة وسرعة نماذج اللغة الكبيرة (LLM) ذات قيمة كبيرة بحيث تكون المساعدة التي يقدمها الذكاء الاصطناعي مفيدة بشكل عام.

ولكن بالطبع، هناك سياقات معينة لا ينبغي فيها استخدام الذكاء الاصطناعي في الكتابة. فالملاحظات الشخصية أو العاطفية، والوثائق القانونية المهمة، أو الأعمال التي سيتم تقديمها كجزء من مهمة دراسية، يجب أن تنبع بالكامل من عقلك. وبالطبع، يظل الإغراء قائمًا. فمن السهل أن تعتقد أنه يمكنك أخذ ناتج الذكاء الاصطناعي، وتعديله قليلاً، وربما فحصه بواسطة أداة كشف الذكاء الاصطناعي مرة أو مرتين، وأن ذلك سيضمن لك الأمان في هذه البيئات التي تنطوي على مخاطر كبيرة.

لكن في الواقع، فإن محاولة «التلاعب بالنص» لتفادي الكشف عنك هي طريقة غير فعالة وتستغرق وقتًا طويلاً، وتؤدي في النهاية إلى جهد أكبر من كتابة النص من البداية. وذلك لأن أنظمة الكشف الحديثة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي تعمل بالفعل! صدقونا: فقد سمعنا مرارًا وتكرارًا من مستخدمين اشتركوا في Pangram لهذا الغرض تحديدًا، ليجدوا أنفسهم في النهاية مرهقين ومحبطين، بعد أن أمضوا وقتًا أطول مما كانوا يرغبون في محاولة خداع نظام الكشف.

في هذه المدونة، سنوضح كيف ولماذا يستمر Pangram في الكشف عن استخدام الذكاء الاصطناعي حتى بعد إعادة صياغة النص أو تعديله أو تغيير صيغته. وأخيرًا، سنكشف عن السر الذي يضمن الحصول على نتيجة "بشرية" من Pangram. (تنبيه: الأمر يتطلب كتابة المستند بالكامل من الصفر)

الوعد بـ«تحرير النصوص باستخدام الذكاء الاصطناعي»

يعتقد الكثيرون أن خداع أداة الكشف عن النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي مهمة سهلة. فهم يظنون أنه بمجرد تبديل بضع كلمات، يكونون قد أضافوا «اللمسة البشرية السحرية» التي ستغير تصنيف أداة الكشف. لكن هذا فهم خاطئ جوهري لكيفية عمل أدوات الكشف الحديثة عالية الجودة التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي. «بانجرام» (Pangram) هو مصنف تسلسلي قائم على التعلم العميق، تم تدريبه على ملايين الوثائق البشرية والوثائق المولدة بالذكاء الاصطناعي. الطريقة التي ندرب بها Pangram تعني أنه حساس لآلاف الإشارات الصغيرة حول نص معين، بدءًا من تكرار كلمات وعبارات معينة، إلى بنية الجمل وتركيبها، وصولًا إلى التنظيم العام للوثيقة ونبرتها. يتم استخدام كل من هذه الإشارات الصغيرة مجتمعة لإنشاء تنبؤ بشأن النص. من خلال تعديل وثيقة، قد تعتقد أنك تعطل هذه الإشارات. ولكن في أغلب الأحيان، يبقى ما يكفي منها بحيث لا يزال بإمكان Pangram اكتشافها بشكل موثوق. غالبًا ما يكمن سوء الفهم هنا بالضبط: لا يقوم Pangram بمسح الكلمات المحددة التي ترسلها إلى الكاشف فحسب، بل يقوم أيضًا بمسح الحجج والبنية وتنظيم النص. في النهاية، هذه الميزات ذات المستوى الأعلى هي الأصعب في إزالتها من خلال التحرير السريع وإعادة الصياغة. لتغيير أي من هذه الجوانب في مستند معين بشكل ملموس، سيتطلب الأمر إعادة كتابة المستند بالكامل. عند هذه النقطة، يصبح من الأسهل كتابة مستنداتك بالطريقة الصحيحة منذ البداية.

ألا تزال لا تصدقنا؟ فلنجرب بعض الأمثلة معًا!

محاولات تعديل النص لجعله يبدو "طبيعيًا"

طلبت من GPT-5-Thinking أن يكتب لي مقالاً عن «جوراسيك بارك». وإليكم ما كتبه:

يظل فيلم «جوراسيك بارك»، الذي أخرجه ستيفن سبيلبرغ وصدر عام 1993، أحد أكثر الأفلام شهرة في تاريخ السينما. تستند القصة إلى رواية مايكل كريشتون، وتتخيل ما قد يحدث لو نجح العلماء في إحياء الديناصورات باستخدام الحمض النووي المحفوظ. يقوم رجل الأعمال الثري جون هاموند ببناء متنزه ترفيهي مستقبلي لعرض هذه المخلوقات، لكن ما بدأ كإنجاز علمي سرعان ما يتحول إلى فوضى عندما يتبين استحالة السيطرة على الطبيعة. في جوهره، فيلم "جوراسيك بارك" ليس مجرد مغامرة مليئة بالإثارة، بل هو أيضًا قصة تحذيرية عن طموح الإنسان. يستكشف الفيلم موضوعات الغطرسة العلمية، وعدم القدرة على التنبؤ بالطبيعة، والحدود الأخلاقية للتقدم التكنولوجي. تذكر شخصيات مثل الدكتور إيان مالكولم الجمهور بشكل مشهور أنه لمجرد أن شيئًا ما يمكن فعله، لا يعني أنه يجب فعله. هذا التوتر بين الابتكار والمسؤولية جعل القصة تلقى صدى يتجاوز بكثير مؤثراتها الخاصة. لا يقل عن ذلك أهميةً الاستخدام الرائد للفيلم للصور المولدة بالحاسوب والأنيماترونيك، التي أعادت الحياة إلى الديناصورات بطرق لم يسبق لها مثيل. وقد وضعت هذه الإنجازات البصرية معايير جديدة في الصناعة وألهمت جيلاً من صانعي الأفلام. وفي النهاية، لا يبقى فيلم "جوراسيك بارك" مجرد ترفيه مثير، بل يبقى تذكيراً بمكانة البشرية الهشة في عالم الطبيعة.

وبالطبع، يكتشف برنامج «بانجرام» بسهولة أن هذه النصوص كُتبت بواسطة الذكاء الاصطناعي.

تم الكشف عن الذكاء الاصطناعي...

1. حذف العبارات الشائعة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي

هناك فكرة خاطئة شائعة نسمعها كثيرًا، وهي أن المستخدمين يحاولون حذف جميع العبارات التي يبرزها Pangram على أنها من صنع الذكاء الاصطناعي، على أمل أن يؤدي ذلك إلى «إزالة الذكاء الاصطناعي». فلنجرب ذلك!

لا يزال فيلم «جوراسيك بارك»، الذي أخرجه ستيفن سبيلبرغ وصدر عام 1993، أحد أكبر الأفلام وأكثرها شهرة في تاريخ السينما. تستند القصة إلى رواية مايكل كريشتون، وتتخيل ما قد يحدث لو نجح العلماء في إحياء الديناصورات باستخدام الحمض النووي المحفوظ. يقوم رجل الأعمال الثري جون هاموند ببناء متنزه ترفيهي مستقبلي لعرض هذه المخلوقات، لكن ما بدأ كإنجاز علمي سرعان ما يتحول إلى فوضى عندما يتبين أن الطبيعة مستحيلة السيطرة عليها. في الأساس، فيلم "جوراسيك بارك" ليس مجرد مغامرة مليئة بالإثارة، بل هو أيضًا تحذير صارخ من تجاوزات البشر. يستكشف الفيلم موضوعات مثل الغطرسة العلمية، وعدم القدرة على التنبؤ بالطبيعة، والحدود الأخلاقية للتقدم التكنولوجي. تذكر شخصيات مثل الدكتور إيان مالكولم الجمهور بأن مجرد إمكانية القيام بشيء ما لا يعني بالضرورة أنه يجب القيام به. هذا التوتر بين الإبداع البشري والمسؤولية جعل القصة أكثر تأثيرًا من مجرد مؤثراتها الخاصة.

ولا يقل عن ذلك أهميةً الاستخدام الرائد للصور المولدة بالحاسوب والتقنيات الآلية في الفيلم، والتي جلبت الديناصورات إلى العالم الحقيقي بشكل لم يسبق له مثيل. وقد وضعت هذه الإنجازات المذهلة معايير جديدة في الصناعة وألهمت جيلاً كاملاً من صانعي الأفلام. وفي النهاية، لا يظل فيلم «جوراسيك بارك» خالداً باعتباره مجرد ترفيه مثير فحسب، بل باعتباره أيضاً إعلاناً عن هشاشة مكانة البشرية في الكون.

الفرق

ما زلت متأكدًا! ما زلت متأكدًا بنسبة 99.9%

يشعر الكثيرون بالحيرة حيال سبب عدم نجاح هذه الطريقة، ومن المهم توضيح الأمر! إن ميزة "عبارات الذكاء الاصطناعي" في Pangram هي ما نسميه "لاحقة". وهذا يعني أنها تم حسابها بعد توقعات الكشف التي توصل إليها الذكاء الاصطناعي. عبارات الذكاء الاصطناعي هي تعليقات مرئية للعبارات التي تظهر بشكل أكثر تكرارًا في النصوص التي يولدها الذكاء الاصطناعي مقارنة بالنصوص البشرية. ومع ذلك، لا يستخدمها نموذج التنبؤ في Pangram بشكل مباشر، ولن يؤدي تغييرها أو تقليل عددها إلى تقليل تنبؤات الذكاء الاصطناعي الخاصة بك.

2. تغيير الكلمات الشائعة

لكنني أفهم الأمر – لم نغير سوى بضع كلمات. ومن المؤكد أننا إذا غيرنا بضع كلمات أخرى، فسنتمكن من خداع تنبؤات بانغرام، أليس كذلك؟ هيا نجرب ذلك!

لا يزال فيلم «جوراسيك بارك»، الذي أخرجه ستيفن سبيلبرغ وعُرض لأول مرة أمام الجمهور عام 1993، أحد أكبر الأفلام وأكثرها شهرة في تاريخ السينما. وتستند القصة إلى رواية رائعة للغاية كتبها مايكل كريشتون، وتتخيل ما قد يحدث إذا نجح العلماء في إعادة إحياء الديناصورات باستخدام الحمض النووي المحفوظ. يقوم رجل الأعمال الثري جون هاموند ببناء متنزه ترفيهي مستقبلي جامح ومجنون لتسليط الضوء على هذه المخلوقات، ولكن ما يبدأ كإنجاز علمي يتحول سريعًا إلى فوضى عندما يتبين أن الطبيعة مستحيلة السيطرة عليها. في الأساس، فيلم "جوراسيك بارك" ليس مجرد مغامرة مليئة بالإثارة، بل هو أيضًا فيلم مهم للغاية حول مغالطات الإفراط البشري. يتناول الفيلم مجموعة من الموضوعات مثل الغطرسة العلمية، والواقع الحقيقي للطبيعة، وحدود التقدم التكنولوجي. تذكر شخصيات مثل الدكتور إيان مالكولم الجمهور بشكل مشهور أنه لمجرد أن شيئًا ما يمكن فعله، لا يعني ذلك بالضرورة أنه ينبغي فعله. هذا التوتر بين حدود الإبداع البشري وعمق مسؤوليتنا جعل القصة أكثر تأثيرًا بكثير من مجرد مؤثراتها الخاصة. وبنفس القدر من الأهمية، هناك الاستخدام الثوري حقًا للفيلم لتقنية CGI والأنيماترونيك، التي جلبت الديناصورات إلى العالم الحقيقي بشكل لم يسبق له مثيل. وقد وضع هذا الإنجاز الجديد المذهل معيارًا ذهبيًا للتأثيرات البصرية وألهم حقًا جيلًا جديدًا من صانعي الأفلام. وفي النهاية، لا يزال فيلم "جوراسيك بارك" مشهورًا بعد كل هذه السنوات، ليس فقط باعتباره عملًا ترفيهيًا مثيرًا، بل أيضًا باعتباره إعلانًا عن مكانة البشرية الهشة والضعيفة ضمن النظام الطبيعي.

المزيد من التغييرات!

لا يزال يُكتشف. ¯_(ツ)_/¯

3. إعادة صياغة الجمل

حسناً. أتعلم ماذا؟ يبدو أن هذا سيتطلب مجهوداً أكبر. سأعيد كتابة الجملة بأكملها من الصفر. بهذه الطريقة، تكون الجملة بأكملها قد كُتبت بواسطة إنسان، ولن يتمكن موقع Pangram من تصنيفها على أنها من صنع الذكاء الاصطناعي، أليس كذلك؟ لنجرب. سأعيد كتابة الجملة الأولى بالكامل.

لا يزال فيلم «جوراسيك بارك»، الذي أخرجه ستيفن سبيلبرغ وعُرض عام 1993، أحد أكثر الأفلام شهرة في تاريخ السينما.

الآن، سيصبح:

منذ عرضه لأول مرة عام 1993، يُعتبر فيلم «جوراسيك بارك» الكلاسيكي للمخرج ستيفن سبيلبرغ أحد أبرز الإنجازات في تاريخ السينما.

لقد كتبت ذلك من الصفر. وأنا إنسان! وبالتأكيد لن يكتشف كاشف البانغرام ذلك!

لاااااا 😭😭😭😭

لدي فكرة! دعوني أضيف جملتي التي أعيدت صياغتها بالكامل إلى مستندتي التي أعيدت صياغة معظمها! عندئذ، سيكون النص بالتأكيد قريبًا بما يكفي من الأسلوب البشري، أليس كذلك؟

لا يزال يُكتشف. 😠

في هذه المرحلة، قد تستمر في محاولة القيام بذلك. قد تعيد صياغة المزيد من الجمل، أو تحاول إعادة صياغتها بشكل أكثر تعقيدًا. لكن حتى في هذا المثال بالذات، تم استبدال غالبية الكلمات بالكامل مقارنة بالنص الأصلي الذي أنتجته الذكاء الاصطناعي. ومن الواضح أن هذا دليل على أن «بانجرام» لا يحلل الكلمات التي ينتجها الذكاء الاصطناعي بشكل مباشر. بل إنه ينظر بشكل شامل إلى مجموعة متنوعة من السمات المتعلقة بالبنية والتنظيم ونبرة النص المعين.

الخلاصة

في النهاية، لا توجد سوى طريقة واحدة للتخلص من آلاف الإشارات الصغيرة التي تنبه أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي مثل Pangram. وهي: أن تبتكر أفكارك بنفسك، وتجلس، وتكتبها من الصفر.

نحن في Pangram لا نعارض الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، نؤمن بأن الكتابة البشرية مهمة وقيّمة. ما تريد قوله مهم! لكن الطريقة التي تعبر بها عن ذلك مهمة أيضًا. إن التحكم في عملية الكتابة بأكملها هو أفضل طريقة للحفاظ على الصدق والطابع الشخصي والمهنية. لذا، في المرة القادمة التي تجد فيها نفسك في موقف قد يتم فيه استخدام أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي، فكر في كتابة النص بنفسك. :-]

لا تكن مثل هذا الشخص