Annonce d'un nouveau partenariat avec Proofig ! En savoir plus
L'IA générative occupe désormais une place prépondérante dans le discours éducatif. Le professeur Christopher Ostro propose une « approche mosaïque » pour aider les enseignants à s'y retrouver dans le paysage actuel de l'IA.
L'utilisation de l'IA par les étudiants est devenue évidente lorsqu'ils ont rendu des devoirs dont le contenu ne correspondait pas au nombre de mots, aux restrictions de formatage et au nombre de sources requis. Ces devoirs ne correspondaient pas au cadre du cours et étaient souvent rendus sans aucune explication sur le processus utilisé. La grande majorité des étudiants utilisant l'IA faisaient référence aux mêmes sources, dont certaines étaient inventées de toutes pièces.
Interdire toute utilisation de l'IA n'était pas une réponse productive. Cela ne tenait pas compte des façons éthiques dont les étudiants pouvaient utiliser l'IA pour améliorer leurs travaux existants. Le fait de chercher constamment à surprendre les étudiants en train d'utiliser l'IA et de considérer cela comme de la tricherie a nui aux relations avec les étudiants. Passer chaque question dans ChatGPT et utiliser au hasard des détecteurs d'IA dans l'espoir d'obtenir des résultats similaires à ceux des étudiants prenait beaucoup de temps. L'enseignement est également devenu moins agréable.
Comme la plupart des étudiants utilisent déjà l'IA et souhaitent la comprendre, le professeur Ostro explique que sa politique stricte a créé un environnement d'abstinence totale. Il serait plus réaliste d'établir des directives claires et de former les étudiants à l'utilisation appropriée de l'IA.
Il est également important de comprendre la situation dans laquelle se trouvent les étudiants. Dans un contexte de détérioration du marché de l'emploi et d'augmentation du coût de la vie, les étudiants seraient contraints de travailler davantage tout en poursuivant leurs études. Certains étudiants qui se trouvaient à des étapes critiques de leur apprentissage pendant la pandémie de COVID ont des lacunes dans des compétences clés. Ils doivent également s'adapter à des cours dont les politiques en matière d'IA varient.
Approche mosaïque
Devoirs sur la maîtrise de l'IA: les étudiants ont besoin d'être guidés dans l'utilisation de l'IA. La majorité d'entre eux l'utilisent sans avoir les connaissances nécessaires en matière de médias et sans se méfier des erreurs que peut commettre l'IA. En tant qu'enseignant, vous ne pouvez pas enseigner cela si vous ne maîtrisez pas vous-même ces outils.
Formulaire de divulgation AI: il permet aux étudiants d'être honnêtes avec leurs enseignants afin d'éviter toute violation du code d'honneur. Ce système n'est pas parfait, car certains peuvent oublier ou mentir, mais il est important de souligner sa transparence. En ajoutant ce formulaire dans les annonces, dans chaque invite, dans le programme et en lui consacrant une page avec une vidéo/un texte, les étudiants auront moins de chances de l'oublier. Voici un exemple.
Détection par IA (avec transparence): la détection par IA s'est améliorée, avec des taux de faux positifs plus faibles, et est désormais plus fiable que l'œil humain. Ces outils sont encore imparfaits et nécessitent un discernement humain. Un score IA élevé peut être le signe d'une utilisation éthique plutôt que d'une grave malhonnêteté académique. La conformité à la loi FERPA est importante, alors assurez-vous de vérifier auprès du service informatique de votre établissement les politiques de confidentialité de l'outil avant de l'utiliser.
Suivi des processus: GoogleDocs et Office365 disposent d'historiques détaillés des versions. Si un enseignant remarque l'utilisation d'outils qui falsifient l'historique des versions d'un document, il ne fait aucun doute que l'étudiant agit de mauvaise foi. L'historique des versions peut être désactivé en raison d'un déplacement ou d'une mauvaise connexion Wi-Fi. Un étudiant peut également ne pas vouloir partager l'historique des versions pour des raisons telles que la confidentialité.
Conversations délicates: D'après les observations empiriques du professeur Ostro, la plupart des étudiants ne sont pas des menteurs expérimentés. Lorsqu'ils se heurtent à de la compréhension, ils sont plus enclins à être honnêtes. Apporter des preuves et mentionner des cas antérieurs de malhonnêteté académique facilite la conversation.
Deuxième chance: les recherches menées par Dench & Joyce montrent que les étudiants sont moins susceptibles de tricher à nouveau une fois qu'ils ont été pris en flagrant délit. Le professeur Ostro note que donner une deuxième chance « vous permet d'agir avec beaucoup plus de certitude, en encourageant les étudiants à explorer ce nouvel outil (peut-être maladroitement) tout en tenant les étudiants de mauvaise foi pour responsables ».
Avantages : L'approche Mosaic a permis une communication plus honnête avec les élèves. Moins d'élèves ont dû être sanctionnés pour avoir enfreint le code d'honneur, tandis que davantage d'élèves ont corrigé leurs erreurs et les ont signalées eux-mêmes. Lorsque des élèves ont été identifiés comme ayant enfreint le code d'honneur, cela s'est avéré exact à 100 %. La plupart des commentaires visent désormais à aider les élèves à comprendre comment s'améliorer. Enseigner est redevenu un plaisir !
Inconvénients : Bien que les résultats aient amélioré l'honnêteté académique, une certaine incertitude subsiste quant aux étudiants malhonnêtes. L'approche Mosaic exige que les enseignants soient à jour avec les technologies actuelles, ce qui représente un investissement en temps considérable. Le professeur Ostro n'est pas convaincu de son applicabilité pour les enseignants qui ne sont pas familiarisés avec l'IA, les étudiants plus cyniques/orientés vers l'obtention d'un diplôme et les cours asynchrones.
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter chez Pangram. Vous trouverez ci-dessous les coordonnées du professeur Ostro :
Courriel : Christopher.Ostro@colorado.edu
LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/ochristo/
BlueSky : https://ochristo.bsky.social/
