Comment se positionne Pangram par rapport à GPTZero ?

Le marché des détecteurs d'IA compte aujourd'hui plusieurs acteurs majeurs. Vous en avez peut-être déjà entendu parler : Pangram, GPTZero, Turnitin, ZeroGPT, et bien d'autres encore. Pour un aperçu complet des performances de ces outils, consultez notre guide des meilleurs détecteurs d'IA actuellement disponibles.

Bon nombre de ces entreprises mettent régulièrement à jour leurs modèles et publient des chiffres sur leurs performances. Récemment, GPTZero a procédé à une mise à jour estivale de ses modèles et a publié de nouveaux chiffres concernant leurs performances sur divers modèles récents. Dans cet article, nous comparerons les performances du nouveau modèle de GPTZero à celles du système de détection d'IA de Pangram, y compris les derniers modèles GPT-5.

Pangram contre GPTZero : chiffres publiés

Remarque : GPTZero ne rend pas publics ses ensembles de données d'évaluation internes ; ces chiffres ne proviennent donc pas exactement des mêmes documents. De plus, GPTZero ne communique pas le nombre de documents sur lesquels il effectue ses tests, ce qui nous empêche également de comparer les quantités. Toutefois, en ce qui concerne les performances de Pangram, nous avons évalué chaque modèle sur des milliers de documents, ainsi que sur un large éventail de domaines et de schémas de prompts, afin de simuler une utilisation en conditions réelles.

De plus, la précision de Pangram ne se limite pas à signaler le plus grand nombre de documents générés par l'IA. Pangram est également le leader du marché en matière de faibles taux de faux positifs. Nous accordons une grande importance à ne pas signaler comme générés par l'IA des documents rédigés par des humains. Le tableau ci-dessous présente la différence entre les taux de faux positifs rapportés pour Pangram et GPTZero :

Article de blog sur le taux de faux positifs de GPTZero

On constate ici que le taux de faux positifs (FPR) de GPTZero s'élève à 1 %.

Que révèlent les études ? Pangram contre GPTZero

Pangram et GPTZero se sont également affrontés dans des articles scientifiques sur l'IA soumis à un comité de lecture. C'est ce qu'illustre parfaitement la récente étude de l'université du Maryland intitulée «Les personnes qui utilisent fréquemment ChatGPT pour des tâches d'écriture sont capables de détecter avec précision et fiabilité les textes générés par l'IA ». Cette étude a examiné la capacité d'annotateurs humains experts à distinguer les textes rédigés par des humains de ceux générés par l'IA.

Dans le cadre de cette étude, les performances des annotateurs humains ont été comparées à celles de détecteurs disponibles dans le commerce et open source. Pangram a obtenu de meilleurs résultats que chaque détecteur humain pris individuellement, ainsi que que toutes les alternatives commerciales, y compris GPTZero.

Performances multilingues

Les différences entre le modèle phare de Pangram et GPTZero ne s'arrêtent pas là. Les deux modèles sont « multilingues », ce qui signifie qu'ils sont capables de détecter l'IA dans d'autres langues que l'anglais. Pangram prend en charge les 20 langues les plus utilisées sur Internet. GPTZero prend en charge l'anglais, le français et l'espagnol. Voici les langues dans lesquelles chaque modèle a été testé :

Pour plus d'informations sur les performances de Pangram avec les textes multilingues, consultez cet article de blog

Performances en anglais langue seconde

De plus, ces deux modèles ont été entraînés en accordant une attention particulière aux performances sur les textes rédigés par des locuteurs non natifs de l'anglais, car on craint souvent que les détecteurs d'IA ne soient biaisés à l'encontre de ces derniers. GPTZero et Pangram ont tous deux publié des résultats portant spécifiquement sur ce type de textes. Découvrez ci-dessous comment ils se comparent :

Pour en savoir plus sur l'approche de Pangram en matière de textes destinés aux apprenants de l'anglais langue seconde, consultez cet article de blog : https://www.pangram.com/blog/how-accurate-is-pangram-ai-detection-on-esl

Modèles non commercialisés et GPT-5

Une autre préoccupation pour ceux qui recherchent une solution de détection d'IA concerne les performances sur des modèles non encore commercialisés. Alors que la course à l'IA ne cesse de s'intensifier, les grands laboratoires d'IA comme les petites start-ups publient régulièrement des modèles importants. Il est essentiel qu'une solution de détection d'IA continue de fournir des résultats précis sur des modèles sur lesquels elle n'a peut-être pas pu s'entraîner directement.

La sortie récente de GPT-5 a été l'occasion idéale de le découvrir ! Quelques heures seulement après la publication du nouveau modèle, l'équipe de Pangram a testé les performances de GPTZero et de Pangram sur différents types de prompts. Voici les résultats :

Remarque : GPTZero a depuis publié une mise à jour de son modèle qui, selon ses dires, offre de meilleures performances que GPT-5 ! Pour plus de détails sur notre comparaison initiale, veuillez consulter cet article de blog. Nous encourageons par ailleurs les utilisateurs à réaliser leurs propres tests afin de comparer les performances à tout moment.

Conclusion

En fin de compte, Pangram reste le choix le plus solide et le plus fiable pour détecter les contenus générés par l'IA. Que vos besoins concernent l'éducation, l'édition, la modération de contenus ou tout autre domaine spécifique, nous sommes là pour vous offrir une solution de détection de l'IA précise et équitable. Pour en savoir plus, consultez notre blog ou contactez-nous à l'adresse info@pangram.com.