Essay-Prüfer, KI und Plagiate

Was ist ein Essay-Checker?

In der Vergangenheit wurde der Begriff „Essay Checker“ für Tools verwendet, die einen Text auf Rechtschreib-, Grammatik- und Vokabelfehler analysieren. Sie konnten auch zur Überprüfung von Zitaten verwendet werden, wie beispielsweise in Recite. Turnitin, ein beliebtes Bildungstool, war eine große Hilfe bei der Überprüfung auf Plagiate.

Derzeit hat der KI-Boom Pädagogen dazu veranlasst, Checker in Betracht zu ziehen, die nach KI-generierten Inhalten suchen.

Sind KI-Papierprüfer genau?

Hohe Falsch-Positiv-Raten (FPRs) sind für Pädagogen ein großes Problem. Eine Behauptung über akademische Unredlichkeit aufzustellen, kann riskant sein, da eine solche Behauptung, die auf einem Falsch-Positiv basiert, der Beziehung zwischen Lehrer und Schüler schaden kann.

Mit einer FPR von 0,01 % ist Pangram jedoch ein zuverlässiger Detektor für den Einsatz im Hochschulbereich. Dies wurde auch von Dritten bestätigt, die zu dem Schluss kamen, dass Pangram der genaueste kommerziell erhältliche KI-Detektor ist.

KI-Aufsatzprüfer vs. Plagiatsprüfer

Ein KI-Essay-Checker erkennt die Verwendung von KI in einem bestimmten Text. Plagiatsprüfer erkennen die Verwendung von externem Material in einem Text.

Pangram ist ein kommerzielles Tool, das sowohl KI-generierte als auch plagiierte Inhalte erkennen kann. Pangram erfasst beide Fälle bei der Textanalyse als separate Fälle.

Kann KI menschliche Werke plagiieren?

Ein Plagiatsprüfer vergleicht einen Aufsatz mit bereits vorhandenen Texten, um Ähnlichkeiten zu finden. Ein KI-Aufsatzprüfer scannt einen Text nach Sprachmustern, die den aktuellen KI-Modellen ähneln.

LLMs wie ChatGPT generieren Texte anhand großer Datensätze und sind dafür bekannt, dass sie aus diesen Daten plagiieren. In einem Artikel von Amy B. Cyphert, Associate Professor am West Virginia University College of Law, heißt es dazu:

„Untersuchungen zeigen, dass je häufiger urheberrechtlich geschütztes Material in einem Datensatz enthalten ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein LLM eine Ausgabe erzeugt, die unveränderten Text aus diesem Werk enthält.“

Auswendiglernen findet statt, wenn ein LLM Phrasen aus Texten des Trainingssatzes reproduziert. Absichtlich oder unabsichtlich können LLMs dazu veranlasst werden, die Arbeit anderer in großen Teilen zu reproduzieren. Das bedeutet, dass das Endergebnis der Eingabe teilweise oder vollständig plagiiert sein kann.

Während Forscher weiterhin über eine differenziertere Definition von Plagiaten diskutieren, besagen die Richtlinien zur akademischen Integrität an Universitäten, dass ein Plagiat die Verwendung der Arbeit einer anderen Person ohne Quellenangabe ist. Die University of Michigan weist darauf hin, dass Plagiate absichtlich oder unabsichtlich begangen werden können. Die Oxford University führt mehrere Formen von Plagiaten auf, darunter nicht gekennzeichnete wörtliche Zitate, Kopieren und Einfügen aus dem Internet, Paraphrasieren, Absprachen, Nichtangabe von Hilfestellungen usw.

Also in einer akademischen Einrichtung:

Wenn ein Student eine KI-generierte Arbeit einreicht, könnte er damit auch eine von Menschen verfasste Arbeit plagiieren!

Können Menschen von KI generierte Werke plagiieren?

Nach manchen Maßstäben vielleicht!

Wenn ein Student eine von KI erstellte Arbeit einreicht, ohne die KI als Quelle anzugeben, liegt akademische Unredlichkeit vor. Die Richtlinie der University of South Florida besagt:

„Da KI-Chatbots und andere generative KI-Tools als Reaktion auf Eingaben neue Texte und Bilder generieren, könnte die Verwendung von Material aus generativer KI eher als Ghostwriting denn als Plagiat angesehen werden.“

Der Ausschuss für Veröffentlichungsethik stellt fest, dass KI nicht als Autor einer Forschungsarbeit angesehen werden kann, da „KI-Tools die Anforderungen an die Urheberschaft nicht erfüllen können, da sie keine Verantwortung für die eingereichte Arbeit übernehmen können. Als nicht-juristische Personen können sie weder das Vorliegen oder Nichtvorliegen von Interessenkonflikten geltend machen noch Urheberrechts- und Lizenzvereinbarungen verwalten.“

Einige akademische Einrichtungen sind der Ansicht, dass die Verwendung von KI-generierten Inhalten definitiv ein Plagiat darstellt:

„Plagiat ist die Darstellung von Ideen, Forschungsergebnissen oder Texten, die nicht von Ihnen stammen, als Ihre eigenen. Beispiele für Plagiate sind: Das Kopieren der tatsächlichen Worte oder Bilder einer anderen Person oder eines KI-Tools ohne Verwendung von Anführungszeichen und Quellenangaben, die die Worte ihrer Quelle zuordnen. – City University of New York

„Plagiat liegt vor, wenn Sie die Ideen anderer übernehmen und sie als Ihre eigenen ausgeben, auch wenn dies unbeabsichtigt geschieht. Wenn Sie KI verwenden, um eine Idee zusammenzufassen oder Ihre Arbeit zu schreiben, ist diese nicht zu 100 % Ihre eigene Arbeit.“ – Ohio University

In anderen Fällen tragen Pädagogen die Verantwortung für die Erstellung von KI-Richtlinien, wie zum Beispiel:

„Klare Richtlinien für einzelne Kurse oder Aufgaben ermöglichen es den Studierenden, sich auf die Lernziele zu konzentrieren, die Sie ihnen vermitteln möchten. Da Studierende oft unsicher sind, wann und ob sie generative KI einsetzen können, sind Richtlinien besonders hilfreich, wenn sie auf Ihren spezifischen Kurs und Ihre Aufgaben zugeschnitten sind, da manche Anwendungen der KI das Lernen der Studierenden unterstützen können, andere hingegen wichtige Prozesse stören, die die Studierenden selbstständig durcharbeiten müssen.“ – UPenn

„Die Erstellung klarer Richtlinien für den Einsatz von KI ist unerlässlich, um die akademische Integrität zu wahren und die Erwartungen der Studierenden zu definieren. Diese Richtlinien sollten festlegen, wann und wie KI-Tools wie ChatGPT, Perplexity.ai oder Grammarly verwendet werden dürfen, und sicherstellen, dass die Studierenden die ethischen Implikationen von KI in der akademischen Arbeit verstehen.“ – NYU

Anhand dieser kleinen Auswahl an Richtlinien von Universitäten lässt sich erkennen, wie unterschiedlich die Institutionen den Einsatz von KI und Plagiate bewerten. KI ist zwar ein Werkzeug und kein Autor, dennoch ist es unehrlich, KI-generierte Ergebnisse ohne Quellenangabe zu präsentieren. Lehrende sollten ihren Studierenden klare Erwartungen vermitteln. Um mehr über durchsetzbare Kursrichtlinien zu erfahren, stellte Professor Christopher Ostro einen differenzierten Ansatz zum Umgang mit KI-Betrug vor.

Pangram verfolgt einen transparenten Ansatz hinsichtlich der Nutzung von KI und externen Inhalten, insbesondere im akademischen Bereich. Wenn Sie an unserem Modell interessiert sind, probieren Sie die KI- und Plagiatserkennungs-Checker von Pangram kostenlos aus!