Miroir, miroir sur le mur, qui est le plus authentique de tous ?

Je suis un étudiant de longue date qui en a fait sa carrière en enseignant. À ce jour, j'ai enseigné pendant plus de deux décennies dans presque tous les domaines des sciences humaines, dans presque tous les types d'écoles. Une chose qui a persisté tout au long de ma carrière est l'amour du moment « eurêka », c'est-à-dire le moment où un élève comprend quelque chose d'une manière nouvelle, profonde et personnelle. C'est, au fond, la raison pour laquelle j'enseigne. C'est mon premier moment de révélation qui m'a fait tomber amoureux de l'apprentissage. J'ai recherché cette sensation d'université en université, d'un diplôme à l'autre, jusqu'à ce que je décide finalement de ne plus quitter l'école, mais d'en faire ma carrière. Je suis devenu enseignant afin de préserver ce moment de révélation en moi et, je l'espère, de le transmettre.

Les moments de révélation que je vis aujourd'hui sont toutefois différents de ceux que j'ai connus à l'université, comme lorsque j'ai découvert pour la première fois les « paralogismes » de Kant. Aujourd'hui, mes moments de révélation concernent mes élèves, plus particulièrement leur façon d'apprendre, ce qui les motive et ce qui les empêche d'avoir des moments de révélation.

L'un des moments les plus marquants que mes élèves ont vécu collectivement s'est produit il y a deux ans, avec l'arrivée de ChatGPT. C'était comme si mes élèves avaient eu une révélation collective lorsqu'ils ont découvert qu'ils pouvaient poser à l'IA une question sur leurs devoirs et obtenir une réponse apparemment correcte ; ils pouvaient demander à ChatGPT de rédiger leurs devoirs, et – aha – c'était parti.

Bien sûr, la première chose à laquelle j'ai pensé, c'est à quel point ce nouvel outil allait être formidable pour moi et pour les autres afin d'accélérer une multitude d'activités inefficaces, comme les règles de classe et les consignes pour les devoirs. Mais j'ai rapidement pensé à ce qui allait changer dans la salle de classe. Comment l'IA allait-elle modifier la façon dont mes élèves apprennent ? Cela allait forcément être aussi révolutionnaire, sinon plus, que l'introduction de l'ordinateur. Depuis, deux questions me trottent dans la tête : 1) Quelle sera l'utilité de l'IA en tant que source de connaissances ? 2) Quel sera l'impact de l'IA sur l'apprentissage ? Cette dernière question est peut-être la « question à un million de dollars ».

Personne ne doute que l'IA va bouleverser et transformer l'éducation. Les vraies questions sont : comment, et pour le meilleur ou pour le pire ? Je ne suis pas un prophète de malheur. Je ne pense pas que l'IA va détruire l'éducation, mais, comme pour tout, le changement va nécessiter des adaptations. Avec l'omniprésence de l'IA, il ne fait aucun doute que nous devons nous poser des questions sérieuses sur la manière dont nous enseignons et dont les élèves apprennent.

Je suis profondément non révolutionnaire en matière d'apprentissage. Je ne crois pas que la nouveauté soit synonyme d'amélioration, ni que nous soyons plus intelligents aujourd'hui qu'à n'importe quelle autre période de l'histoire. Le cerveau humain fonctionne de manière complexe, mais cohérente, et ce depuis son évolution. La technologie et le progrès ont fait des progrès considérables, mais le processus d'apprentissage n'a pas changé. Il s'agit toujours, selon moi, d'une activité que j'aime appeler « l'expérience d'un concept ». Cela dit, si l'apprentissage n'a pas changé, les obstacles qui l'entourent, eux, ont évolué. Voici quatre questions que je me pose aujourd'hui :

1. La métaphore du miroir : l'enseignement et l'apprentissage sont comme un miroir. L'enseignant reflète ce qui se trouve dans l'élève jusqu'à ce que celui-ci commence à refléter ce qui se trouve dans l'enseignant. C'est une métaphore utile et significative. Cependant, l'IA a tellement bien poli le miroir qu'il est devenu impossible de distinguer ce qui relève de l'IA et ce qui relève de l'humain, ce qui rend difficile pour l'enseignant de voir ce qui est réellement reflété dans l'élève. D'où la nécessité d'une transparence précise de l'IA. Les enseignants devraient-ils utiliser la détection de l'IA ? Je sais qu'il est plus facile d'affirmer que la détection de l'IA ne fonctionne pas que de la tester de manière approfondie, et le paysage de la détection de l'IA est assez vaste. Même si je ne me fierais jamais uniquement aux détecteurs d'IA, j'en suis venu à penser qu'il n'est plus judicieux de s'en passer. Cependant, je ne les considère pas tant comme des « détecteurs » que comme des outils de transparence, des moyens d'examiner le travail des élèves afin de comprendre ce qui leur appartient et ce qui provient de l'IA.

2. Maintenant que l'IA peut être présentée comme le travail d'un humain, comment savoir si l'apprentissage a eu lieu ? En d'autres termes, que se passe-t-il lorsque les élèves ont toutes les bonnes réponses, mais aucune connaissance ; qu'ils peuvent produire des textes précis sans avoir vraiment la capacité d'écrire ?

3. Fragilité épistémique : les moments de révélation dépendent de la plus discrète des causes, à savoir la prise de conscience qui résulte d'une réflexion authentique. Si un enseignant ne peut pas faire la distinction entre la réflexion d'un élève et celle d'une IA, comment peut-il développer et favoriser les moments de révélation ? Après tout, n'est-ce pas là le rôle de la salle de classe ?

4. Il existe et existera toujours un besoin existentiel d'entendre la voix humaine réelle, et cela vaut également pour l'écriture. Quelle que soit la qualité de l'IA, elle ne pourra jamais rendre notre voix réelle sans que nous la prononcions nous-mêmes. Comment pouvons-nous alors garantir que nous enseignons à nos élèves à écrire de manière à ce qu'ils puissent s'entendre eux-mêmes, entendre les autres et être entendus par les autres ?

Une véritable éducation et un véritable apprentissage nécessitent une voix humaine authentique et une véritable révélation.