الأساطير والمفاهيم الخاطئة حول الكشف عن الذكاء الاصطناعي

جيسون هو مدرس لغة إنجليزية وفلسفة في مدرسة نيو رودز في لوس أنجلوس.

مقدمة

عادةً ما يُسألني عن ما يمكن وما لا يمكن أن تفعله أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي. اليوم، سوف نستكشف بعض الأساطير والمفاهيم الخاطئة الأكثر شيوعًا حول الكشف عن الذكاء الاصطناعي. هيا بنا نبدأ!

الخرافة الأولى: بدلاً من استخدام الكشف عن الذكاء الاصطناعي، يجب أن ندمج الذكاء الاصطناعي في تعليمنا، ونعلم الطلاب كيفية استخدامه.

يجب أن ندمج الذكاء الاصطناعي في تعليمنا، ويجب أن نعلم الطلاب كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي! لكن دمج الذكاء الاصطناعي بدلاً من استخدام كشف الذكاء الاصطناعي هو وضع فكرتين في مواجهة بعضهما البعض، وهما في الواقع غير متعارضتين. كشف الذكاء الاصطناعي هو شرط أساسي ضروري لدمج الذكاء الاصطناعي، لوضع حواجز وقائية معقولة حول التكنولوجيا وضمان استخدامها في أغراض مساعدة، وليس في أغراض مسيئة.

هناك مغالطة معينة تحدث عندما تظهر تقنية جديدة ويتم اقتراح أي قيود - في هذه الحالة أن "الكشف يساوي الردع"، وهو أمر خاطئ.

في الواقع، العكس هو الصحيح. أولئك الذين يبحثون عن أدوات قوية للكشف عن الذكاء الاصطناعي هم عادةً أولئك الذين يرغبون في استخدام الذكاء الاصطناعي في فصولهم الدراسية. إنهم يرغبون في استخدام الأدوات، لكنهم لا يريدون أن يتم إساءة استخدامها. من ناحية أخرى، هناك من هم متحمسون جدًا لمستقبل الذكاء الاصطناعي لدرجة أنهم يرغبون في استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل كامل في فصولهم الدراسية تحت شعار "هذا هو المستقبل". إنهم لا يرحبون بأي قيود. ومع ذلك، هناك من يكرهون الذكاء الاصطناعي ويفضلون "القلم والورقة". هؤلاء هم أفراد أو مدارس قرروا أن النهج الوحيد الصحيح تجاه الذكاء الاصطناعي هو عدم استخدامه على الإطلاق. لا حاجة للكشف عندما تعود الفصول الدراسية إلى أيام ما قبل الحوسبة. لكن الحقيقة هي أن أولئك الذين يسعون إلى الكشف عن الذكاء الاصطناعي هم عادةً الأكثر اهتمامًا بتعظيم استخدام الذكاء الاصطناعي للتعلم في الفصول الدراسية. يريدون تجنب العوامل المحددة غير الضرورية أثناء تجربة وتوسيع حرفتهم باستخدام الذكاء الاصطناعي. يبدو لنا أن هذا هو النهج الصحيح.

الخرافة الثانية: أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي هي صناديق سوداء لا تكشف عن منهجيتها، وبالتالي لا يمكن الوثوق بها.

في حين أنه من الصحيح أن أجهزة الكشف الأخرى عن الذكاء الاصطناعي لا تتسم بالشفافية فيما يتعلق بأساليبها، فإن Pangram قد شاركت منهجيتها بشكل علني. Pangram منفتحة بشأن أساليبها، لأنها تؤمن بأهمية كسب ثقة مجتمع الباحثين وإظهار أدلة واقعية تثبت دقة البرنامج. توفر Pangram عرضًا تفاعليًا متحركًا لمنهجيتها على موقعها الإلكتروني.

تنشر Pangram أيضًا بعض ابتكاراتها التقنية في مؤتمرات ومجلات الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، قدمت مؤخرًا في مؤتمر COLING عملًا يصف مدى قوة النظام في التعامل مع برامج إضفاء الطابع الإنساني وإعادة الصياغة.

الخرافة الثالثة: لم يتم مراجعة أو التحقق من صحة الكشف عن الذكاء الاصطناعي من قبل الأكاديميين.

لم تخضع أعمال Pangram لمراجعة الأقران فحسب، بل يمكن لأي شخص مراجعتها في أي وقت.

تم مؤخراً عرض Pangram وتقييمه في العديد من الأعمال التي خضعت لمراجعة الأقران. فاز Pangram بجائزة أفضل كاشف دقيق وقوي في مسابقة COLING Shared Task، وهي مسابقة تضم العديد من أجهزة الكشف بالذكاء الاصطناعي المتاحة تجارياً ومفتوحة المصدر.

كما تم مؤخراً عرض Pangram في بحث أجرته جامعة ماريلاند أظهر أنه الكاشف الآلي الوحيد للذكاء الاصطناعي الذي يتفوق على الخبراء البشريين المدربين في الكشف عن النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وفي ورقة بحثية أخرى من جامعة هيوستن أظهرت أن Pangram هو الكاشف الوحيد للذكاء الاصطناعي الذي يتميز بقوته في الترجمة.

الدراسات البحثية القديمة التي يُستشهد بها عادةً، مثل دراسة Weber-Wulff من عام 2023 ودراسة Liang التي تثبت أن أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي متحيزة ضد ESL، لا تستخدم Pangram كمعيار قياس. هذه الدراسات ليست قديمة فحسب، بل لقد أثبتنا أن Pangram يتفوق في هذه المعايير القياسية بينما لا تفعل أجهزة الكشف الأخرى ذلك.

لا تخشى Pangram أن تخضع لاختبارات الضغط من قبل الباحثين، ولهذا السبب تمنح وصولاً مجانياً غير محدود للباحثين الأكاديميين الراغبين في دراسة دقة كاشف الذكاء الاصطناعي الخاص بـ Pangram.

الخرافة الرابعة: أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي غير دقيقة.

كثيرًا ما يتصل بي أشخاص يدعون أن أعمالهم تم الإبلاغ عنها على أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي، في حين أنها من تأليف بشري. للأسف، أعتقد أن هناك عدة أمور تحدث هنا.

هناك أشخاص يعتقدون أن أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي ليست جيدة، لأن المؤلفين والمؤسسات يواصلون القول بذلك دون أدلة. خذ على سبيل المثال هذاالمقال الذي يزعم أنه "حتى منتصف عام 2024، لم تتمكن أي خدمة كشف من تحديد المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بشكل قاطع بمعدل أفضل من الصدفة العشوائية، ولا تربط جامعة ولاية إلينوي أي علاقة بأي من هذه الخدمات"، وهو ادعاء ملفق بالنظر إلى أن حتى أسوأ أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي لا تزال تكتشف بعض محتويات الذكاء الاصطناعي. تفتخر Pangram بمعدل إيجابي خاطئ يبلغ 1/10,000، لأن في تطويرها ومنهجيتها، التي يمكن قراءتها في ورقتها البيضاء، هذه هي الأرقام الفعلية للكشف غير الصحيح الذي يرونه، وهو أفضل بحوالي 100 مرة من أفضل برنامج تجاري متاح بعدها.

لا يوجد برنامج كشف يمكن أن يكون دقيقًا بنسبة 100٪. هذا غير ممكن. أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي جيدة بشكل عام؛ لكن الكشف عن Pangram أفضل. لا يوجد كشف للذكاء الاصطناعي بنسبة 100٪. إذا قمت بتشغيل قطعتين من الكتابة تدعيان أنهما من صنع الإنسان من خلال Pangram (أو أي كاشف آخر)، وتم الإبلاغ عنهما على أنهما من صنع الذكاء الاصطناعي في حين أنهما ليسا كذلك، فإن الاحتمال الإحصائي بأن الكاشف مخطئ أقل بشكل سخيف من احتمال أن تكون الكتابة قد كُتبت بالفعل بواسطة الذكاء الاصطناعي. هذه هي المشكلة التي تريد المدارس حلها - الثقة عند التأكيد على أن شيئًا ما مكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي، في حين أنه ليس كذلك. باستخدام Pangram، يمكننا أن نكون أكثر ثقة في أن نصًا ما هو من صنع الذكاء الاصطناعي، أكثر من ثقة شخص يدعي أنه ليس كذلك.

الخرافة الخامسة: أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي لا تكتشف أدوات المساعدة في الكتابة مثل Grammarly

هناك اعتقاد خاطئ بأن المساعدة التي تقدمها الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل Grammarly، لن يتم اكتشافها. ربما يكون هذا صحيحًا مع أجهزة الكشف الأخرى، ولكن Pangram سيكتشف قدرًا كافيًا من المساعدة التي يقدمها الذكاء الاصطناعي التوليدي في الكتابة. هذا يعني أن الورقة التي كتبتها هي ملكك، ولكنها تم وضع علامة عليها على أنها من إنتاج الذكاء الاصطناعي لأنك استخدمت قدرًا كبيرًا من الذكاء الاصطناعي "لتنقيتها". أرى هذا طوال الوقت مع الطلاب.

لم يعد Grammarly مجرد أداة للتدقيق النحوي. إنه أداة مساعدة كاملة تعمل بالذكاء الاصطناعي وتعيد كتابة مقالات الطلاب بالكامل باستخدام نموذج لغوي كبير. إذا استخدم الطالب Grammarly بهذه الطريقة، لتغيير تركيب وأسلوب كتابته الأصلية بشكل جذري، فسوف يكتشف Pangram أن المقالة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

لهذا السبب أشجع المعلمين بشدة على اعتماد سياسة خاصة بالذكاء الاصطناعي، مثل نظام المستويات الموجود على موقع Pangram الإلكتروني، حتى لا يكون هناك أي لبس بشأن أنواع أدوات الذكاء الاصطناعي المسموح باستخدامها في عملية الكتابة، وما الذي يشكل سوء سلوك.

الخرافة السادسة: أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي تسبب الضرر من خلال توجيه اتهامات كاذبة ضد الطلاب الشرفاء.

ينتقد منتقدو الكشف عن الذكاء الاصطناعي عادةً أن اتهام الطلاب زوراً باستخدام الذكاء الاصطناعي يتسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه ويلحق الضرر بسمعة الطالب ومصداقية المعلم.

ومع ذلك، فإن Pangram ليس أداة اتهامية في حد ذاته.

في معظم الأحيان، حسب خبرتي، فإن اكتشاف استخدام الذكاء الاصطناعي في كتابات الطلاب غالباً ما يكون سوء فهم، أو مجرد طالب حسن النية كان مرهقاً بسبب ضغط الموعد النهائي. لا يجب أن تكون المحادثة البسيطة بين المعلم والطالب ذات طبيعة تصادمية. نعتقد أن المعلمين يجب أن يستغلوا هذه الفرصة لفهم عملية الكتابة لدى الطالب: اسأل الطالب عن مدى فهمه للمواد الأساسية، واطلع على سجل مراجعات الطالب لتكوين فكرة عن كيفية تجميع الوثيقة، واطلب من الطالب أن يشرح ما إذا كان قد استخدم مساعدة الذكاء الاصطناعي في عملية التحرير وكيف استخدمها، بدلاً من القفز مباشرة إلى استنتاج أن الطالب كان ينوي الغش.

غالبًا ما يقارن بانغرام أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي بأجهزة الكشف عن المعادن: عندما تنطلق أجهزة الكشف عن المعادن، لا يتم القبض عليك على الفور. بل إن الكشف الإيجابي هو سبب لبدء محادثة أكثر عمقًا والحصول على فهم أعمق لما يحدث بالفعل.

الخلاصة

من المهم - كما هو الحال مع أي أداة - أن يفهم المعلمون نقاط القوة والقيود التي تنطوي عليها تقنية الكشف عن الذكاء الاصطناعي.

على الرغم من أن أنظمة مثل Pangram دقيقة للغاية في الكشف عن النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، إلا أن الأخطاء نادراً ما تحدث.

لذلك من الضروري أن يضع المعلمون إرشادات وسياسات وحدود واضحة في فصولهم الدراسية بشأن أنواع المساعدة المسموح بها من الذكاء الاصطناعي، ولماذا يجب أخذ الكشف الإيجابي من Pangram على محمل الجد، ولكن يجب التعامل مع المحادثات حول استخدام الذكاء الاصطناعي بتعاطف وفضول. لا ينبغي أبدًا استخدام الكشف الإيجابي من Pangram بمعزل عن غيره لمعاقبة أو اتهام الطالب بسوء السلوك الأكاديمي دون فهم أعمق لعملية الكتابة التي يقوم بها الطالب.

هل ترغب في مواصلة المحادثة؟ يسعد جيسون التحدث معك وتقديم المزيد من الإرشادات حول وضع سياسة للذكاء الاصطناعي في فصلك الدراسي. يمكنك التواصل معه عبر البريد الإلكتروني jason@pangram.com.