Schreibt KI die Nachrichten?
Jüngste Analysen zeigen, dass 9 % der kürzlich veröffentlichten Nachrichten KI-generierte Texte enthalten.
Einführung
Forscher der Universität Maryland haben mithilfe der KI-Erkennung von Pangram herausgefunden, dass mehr als 9 % aller Nachrichtenberichte KI-generierte Texte enthielten, während KI-Texte auch auf den Meinungsseiten der New York Times, des Wall Street Journal und der Washington Post erschienen sind.
KI verändert die Inhaltslandschaft des Internets grundlegend. Sie gibt Content-Erstellern die Möglichkeit, Inhalte in großem Umfang zu generieren, zu erweitern, zusammenzufassen und zu paraphrasieren. Diese neue, leistungsstarke Technologie hat in Verbindung mit dem disruptiven Trend des Zusammenbruchs der Geschäftsmodelle von Zeitungen zu einem Anstieg von KI-generierten Inhalten in US-Zeitungen geführt. Wir sehen die dringende Notwendigkeit, zu verfolgen, wie viele KI-generierte Inhalte erstellt werden und wo Leser am ehesten darauf stoßen.
Wir schätzen, dass etwa 9 % der neu veröffentlichten Zeitungsartikel entweder teilweise oder vollständig durch KI generiert sind.
KI in den Nachrichten
9 % der neu veröffentlichten Zeitungsartikel sind entweder teilweise oder vollständig KI-generiert.
| Kategorie | Prozent |
|---|---|
| Mensch | 90.9% |
| KI | 5.2% |
| Gemischt | 3.9% |
Schwerpunkte für KI-generierte Texte
Lokale Zeitungen setzen auf KI
Lokale Zeitungen stehen unter wirtschaftlichem Druck, was zu einer Reduzierung ihrer Ressourcen und ihres Personals geführt hat. Schon vor dem Aufkommen von LLMs standen lokale Zeitungen unter dem Druck der Konsolidierung und hatten Schwierigkeiten, ihre Inhalte zu monetarisieren, was zur Entstehung von „Nachrichtenwüsten” führte. Infolgedessen haben viele KI eingeführt, um effizienter zu arbeiten (Northwestern Report). Wie groß ist dieser Anstieg der KI-Nutzung für Nachrichtenartikel?
Nur 1,7 % der Artikel in Zeitungen mit einer Auflage von mehr als 100.000 Exemplaren werden teilweise oder vollständig durch KI generiert, gegenüber 9,3 % bei Zeitungen mit einer Auflage von weniger als 100.000 Exemplaren. Diese Muster deuten darauf hin, dass der Einsatz von KI bei kleinen und mittelgroßen Medien weitaus häufiger ist als bei den größten nationalen Zeitungen, die offenbar strengere redaktionelle Auflagen für die Automatisierung durchsetzen.
Einsatz von KI nach Zeitungsgröße
Anteil der Artikel mit KI-generiertem Text
| Kategorie | Prozent |
|---|---|
| <100k circulation | 9.3% |
| Auflage über 100.000 Exemplare | 1.7% |
Datenintensive Artikel enthalten eher KI-generierten Text.
KI wird eher in bestimmten Themenbereichen veröffentlicht. Beispielsweise weisen Wetterartikel in unserem Datensatz die höchste durchschnittliche KI-Wahrscheinlichkeit auf (27,7 %). Weitere Themen mit erhöhter KI-Nutzung sind Wissenschaft und Technologie (16,1 %) sowie Gesundheit (11,7 %). Im Gegensatz dazu weisen Inhalte zu sensibleren Themen wie Konflikte und Krieg (4,3 %), Kriminalität, Recht und Justiz (5,2 %) sowie Religion (5,3 %) deutlich geringere KI-Nutzungsraten auf.
KI-Wahrscheinlichkeit nach Thema
Durchschnittliche AI-Wahrscheinlichkeit über alle Kategorien hinweg
| Kategorie | Prozent |
|---|---|
| Wetter | 27.7% |
| Wissenschaft und Technologie | 16.1% |
| Gesundheit | 11.7% |
| Religion | 5.3% |
| Kriminalität, Recht und Justiz | 5.2% |
| Konflikt & Krieg | 4.3% |
Meinungsbeiträge sind nicht immun gegen KI
Eine Analyse von Meinungsbeiträgen aus WSJ, NYT und Washington Post zeigt, dass 4,5 % der Artikel in der Stichprobe von Juni bis September 2025 KI-generierten Text enthielten. Gastautoren veröffentlichten häufiger KI-generierte Texte als festangestellte Autoren. Wir haben in unserer Analyse 428 Artikel gefunden, die KI-generierte Texte enthielten, und diese Zahl steigt weiter an. Meinungsartikel, die in der NYT, der WaPo und dem WSJ veröffentlicht werden, enthalten mit 6,4-mal höherer Wahrscheinlichkeit KI-Inhalte als zeitgenössische Nachrichtenartikel aus denselben drei Zeitungen.
Ein erheblicher Mangel an Offenlegung
Da das Vertrauen der Leserschaft zum Teil davon abhängt, ob der Einsatz von KI sichtbar gemacht wird, haben wir untersucht, wie oft Zeitungen einen solchen Einsatz offenlegen. In einer Stichprobe von 100 Artikeln aus verschiedenen Zeitungen, die mit KI gekennzeichnet waren, gaben 95 % der Autoren und 97 % der Verlage den Einsatz von KI nicht an. Die wenigen Offenlegungen, die wir beobachtet haben, tauchten nur in Umweltberichten auf, wie Wettervorhersagen und Luftqualitätswarnungen. Von drei Publikationen mit formellen Offenlegungsrichtlinien hielten sich nur zwei Artikel daran, während eine andere ihre eigene Richtlinie durch Auslassung der Offenlegung verletzte. Bemerkenswert ist, dass zwei Zeitungen, die KI ausdrücklich verboten haben, dennoch Artikel veröffentlichten, die unser Klassifikator als KI-generiert markiert hatte.
Die Daten erkunden
Das AI News Monitor Data Dashboard ermöglicht es Lesern und Nachrichtenbeobachtern, Trends bei der Verwendung von KI in Nachrichten und Meinungsseiten zu verfolgen. Dieses Tool erleichtert die Untersuchung und Beobachtung der Entwicklung der KI-Nutzung im Laufe der Zeit.
Methodik
Forscher der University of Maryland haben diese Datensätze amerikanischer Zeitungen zusammengestellt:
- Wir haben 186.507 Artikel gesammelt, die von 1.528 US-Zeitungen mit aktiven RSS-Feeds (sowohl lokal als auch national) von Juni bis September 2025 veröffentlicht wurden. Die Liste der Zeitungen wurde von onlinenewspapers.com zusammengestellt.
- Wir haben zwischen August 2022 und September 2025 insgesamt 44.803 Meinungsartikel gesammelt: 16.964 aus dem WSJ, 15.977 aus dem WP und 11.862 aus der NYT.
Wir haben jeden Artikel mit der Pangram-KI-Erkennungssoftware ausgewertet, um sowohl eine KI-Wahrscheinlichkeit (von 0 bis 100 %) als auch eine kategoriale Kennzeichnung zu erhalten. Außerdem haben wir jede Zeitung thematisch klassifiziert und, sofern verfügbar, mit Metadaten zu Auflage und Eigentumsverhältnissen verknüpft.
Das KI-Erkennungstool von Pangram wurde von Mitarbeitern des Becker Friedman Institute der University of Chicago unabhängig evaluiert. In der Studie vom September 2025 wies Pangram eine Falsch-Positiv-Rate von 0,08 % für Nachrichten und eine Falsch-Negativ-Rate von 0,33 % oder weniger für Nachrichteninhalte auf. (Studie der University of Chicago)
