Qué hacer cuando se marca como «IA» el trabajo presentado por un alumno

Estás corrigiendo los trabajos, leyéndolos uno por uno, hasta que uno de ellos te llama la atención. No sabes decir exactamente por qué, pero no parece propio de tu alumno. Suena a IA. Así que lo introduces en Pangram y obtienes un resultado: 99 % IA. ¿Qué haces con eso?

Entender lo que significa

Un detector de IA como Pangram está entrenado para detectar indicios de que un texto ha sido escrito por una IA. Si un fragmento de texto obtiene una puntuación de IA del 99 %, eso no significa necesariamente que pensemos que todo el texto haya sido generado por una IA. Más bien, estamos seguros al 99 % de que se ha utilizado una IA para generar una parte del texto.

En los documentos más largos, dividimos el texto en segmentos. De este modo, puedes revisar los segmentos para comprobar si todos ellos presentan un alto nivel de confianza de la IA o si solo se trata de una parte del texto.

Habla con tu hijo

Siempre recomiendo algo tan sencillo como hablar con el alumno.

Podrías preguntarles por su proceso de redacción para intentar hacerte una idea de hasta qué punto conocen su propio trabajo. O simplemente podrías preguntarles si han utilizado la IA. Quizá lo admitan: estaban desbordados y tuvieron que elegir un trabajo en el que tomar un atajo. O bien escribieron un primer borrador y no quedaron satisfechos con el resultado, por lo que le pidieron a ChatGPT que lo mejorara.

Esta es una gran oportunidad para hablar sobre qué constituye y qué no constituye una violación de la integridad académica. Puedes recordar a tu alumno cómo debería abordar un problema como este en el futuro. ¿Debería solicitar una prórroga? ¿O simplemente entregar ese primer borrador defectuoso antes de la IA?

También podrías recomendarle al alumno herramientas de IA adecuadas para el ámbito escolar y que contribuyan a fomentar el aprendizaje, en lugar de recurrir a atajos.

Comprueba si hay malentendidos

A veces hay una discrepancia entre lo que un profesor considera trampa, lo que un alumno considera trampa y lo que activa un detector de IA. A continuación se indican algunas formas habituales de utilizar la IA que pueden activar la detección de IA.

• Herramientas de corrección gramatical como Grammarly, que incorporan asistencia mediante inteligencia artificial en el proceso de redacción
• Herramientas de traducción: suelen basarse en modelos de lenguaje grande (LLM)
• Cómo detectar funciones de IA de Google Docs como «Ayúdame a escribir»
• Hablar con ChatGPT para generar ideas e investigar, y reutilizar frases escritas por la IA
• Usar ChatGPT para obtener consejos sobre redacción

Recomendamos aplicar una política sobre IA, como este sistema de niveles, para garantizar que alumnos y profesores estén de acuerdo en cuanto a qué herramientas de ayuda están permitidas. De este modo se evitan malentendidos, como que un profesor permita el uso de Grammarly sin darse cuenta de que ahora es un asistente de redacción basado íntegramente en IA, pero que al mismo tiempo utilice un detector de IA que señalaría a cualquier alumno que utilizara las funciones de IA de Grammarly.

Analiza los elementos del proceso de escritura

Imagina que tu alumno admite haber utilizado algunas expresiones de ChatGPT. O tal vez alega que se trata de un caso excepcional de falso positivo. La mejor forma de limpiar su nombre y confirmar que realmente ha realizado el trabajo es examinar los rastros del proceso de redacción. ¿Qué investigación llevó a cabo para este trabajo? ¿Tomó notas? ¿Tiene guardados los borradores iniciales?

Si han trabajado en Google Docs, selecciona Archivo -> Historial de versiones -> Ver historial de versiones para ver un historial completo de su proceso de redacción. Así quedará claro si simplemente han copiado de ChatGPT y pegado en el archivo o si lo han escrito de un tirón de principio a fin (una señal de que han contado con la ayuda de la IA, pero han querido simular el proceso de redacción). Si tienen un historial de redacción sólido de varias horas, eso es una prueba muy convincente de que escribieron el trabajo ellos mismos.

Hay que tener en cuenta lo que está en juego

Derek Newton, autor del boletín sobre integridad académica «The Cheat Sheet», suele comparar los detectores de IA con los detectores de metales. Cuando pasas por un detector de metales y este se activa, no te detienen inmediatamente ni te envían a la cárcel. En su lugar, se lleva a cabo una investigación más exhaustiva. ¿Intentaste realmente pasar un arma por el control de seguridad o es que la hebilla de tu cinturón es de metal? Del mismo modo, creemos que la detección mediante IA es una forma estupenda de señalar los trabajos, pero la detección justifica una investigación más a fondo antes de tomar cualquier medida punitiva. Una tasa de falsos positivos distinta de cero significa que cualquier detección positiva podría ser real, o podría tratarse de esa situación estadísticamente anómala, de una entre diez mil, en la que Pangram se equivoca.

Si el alumno tiene pruebas de su proceso de redacción, me inclinaría a creerle. En el peor de los casos, aprenderá la lección de no recurrir a la ayuda de la IA, ni siquiera de forma superficial.

Si el alumno tiene antecedentes de que su trabajo haya sido detectado por la IA, eso también debería tenerse en cuenta. Es posible que se le conceda el beneficio de la duda una vez, pero cuantas más veces ocurra esto, más evidente resultará que hay un problema.

Espero que esta guía resulte útil para cualquiera que se enfrente a los matices del plagio generado por IA. Es una situación complicada, por lo que es importante que los profesores dispongan de las herramientas de IA y la información necesarias para gestionar un caso como este cuando se presente.