Que faire lorsqu'un travail remis par un étudiant est signalé comme ayant été rédigé par une IA ?

Vous corrigez des devoirs, vous les lisez un par un, jusqu'à ce que l'un d'eux attire votre attention. Vous ne savez pas exactement pourquoi, mais cela ne ressemble pas à votre élève. Cela ressemble à de l'IA. Vous le soumettez donc à Pangram et obtenez un résultat. 99 % d'IA. Que faites-vous dans ce cas ?

Comprendre ce que cela signifie

Un détecteur d'IA tel que Pangram est entraîné à repérer les signes indiquant qu'un texte a été rédigé par une IA. Si un segment de texte obtient un score d'IA de 99 %, cela ne signifie pas nécessairement que nous pensons que l'intégralité du texte a été générée par une IA. Cela signifie plutôt que nous sommes sûrs à 99 % qu'une IA a été utilisée pour générer une partie du texte.

Dans les documents plus longs, nous divisons le texte en segments. Vous pouvez ainsi parcourir les segments pour voir s'ils ont tous un niveau de confiance élevé de l'IA ou s'il s'agit seulement d'une partie du texte.

Parlez à votre élève

Je recommande toujours la simple action de parler à votre élève.

Vous pourriez leur poser des questions sur leur processus d'écriture afin d'essayer de vous faire une idée de leur connaissance de leur propre travail. Ou vous pourriez simplement leur demander s'ils ont utilisé l'IA. Ils pourraient l'admettre : ils étaient débordés et ont dû choisir un devoir pour prendre un raccourci. Ou bien ils ont rédigé un premier jet et n'étaient pas satisfaits du résultat, alors ils ont demandé à ChatGPT de l'améliorer.

C'est une excellente occasion de discuter de ce qui constitue ou non une violation de l'intégrité académique. Vous pouvez rappeler à votre étudiant comment il doit gérer un problème de ce type à l'avenir. Doit-il demander un délai supplémentaire ? Ou simplement rendre ce premier jet médiocre rédigé avant l'intervention de l'IA ?

Vous pouvez également orienter l'élève vers des outils d'IA adaptés aux écoles et favorisant l'apprentissage, plutôt que de prendre des raccourcis.

Vérifier s'il y a des malentendus

Il arrive parfois qu'il y ait un décalage entre ce qu'un enseignant considère comme de la triche, ce qu'un élève considère comme de la triche et ce qui déclenche un détecteur d'IA. Voici quelques façons courantes d'utiliser l'IA qui peuvent déclencher la détection d'IA.

• Les correcteurs grammaticaux tels que Grammarly qui intègrent l'assistance IA dans le processus d'écriture.
• Outils de traduction : ceux-ci sont souvent basés sur des modèles linguistiques à grande échelle (LLM).
• Détection des fonctionnalités IA de Google Docs telles que « Aidez-moi à rédiger »
• Discuter avec ChatGPT pour réfléchir et faire des recherches, et réutiliser des phrases écrites par l'IA.
• Utilisation de ChatGPT pour obtenir des conseils rédactionnels

Nous recommandons d'utiliser une politique d'IA telle que ce système à plusieurs niveaux afin de garantir que les élèves et les enseignants s'accordent sur les outils d'aide autorisés. Cela permet d'éviter les malentendus lorsqu'un enseignant autorise Grammarly sans se rendre compte que Grammarly est désormais un assistant de rédaction entièrement basé sur l'IA, mais utilise également un détecteur d'IA qui signalerait tout élève utilisant les fonctionnalités d'IA de Grammarly.

Regardez les artefacts du processus d'écriture

Supposons que votre étudiant ait admis avoir utilisé certaines formulations issues de ChatGPT. Ou peut-être prétend-il qu'il s'agit d'un rare cas de faux positif. La meilleure chose à faire pour blanchir son nom et confirmer qu'il a bien réalisé le travail est d'examiner les traces laissées par le processus d'écriture. Quelles recherches a-t-il effectuées pour ce devoir, et a-t-il pris des notes ? A-t-il conservé des brouillons préliminaires ?

S'ils ont travaillé dans Google Docs, sélectionnez Fichier -> Historique des versions -> Afficher l'historique des versions pour voir l'historique complet de leur processus d'écriture. Vous verrez clairement s'ils ont simplement copié depuis ChatGPT et collé dans le fichier ou s'ils ont tout tapé d'un seul coup de haut en bas (ce qui indiquerait qu'ils ont utilisé l'IA mais ont voulu simuler le processus d'écriture). S'ils ont un historique d'écriture solide de plusieurs heures, cela constitue une preuve très convaincante qu'ils ont rédigé le travail eux-mêmes.

Considérez les enjeux

Derek Newton, auteur de la newsletter sur l'intégrité académique The Cheat Sheet, compare souvent les détecteurs d'IA aux détecteurs de métaux. Lorsque vous passez sous un détecteur de métaux et qu'il se déclenche, vous n'êtes pas immédiatement arrêté et envoyé en prison. Au lieu de cela, une enquête plus approfondie est menée. Avez-vous réellement essayé de passer un pistolet à travers la sécurité ou votre boucle de ceinture est-elle simplement en métal ? De la même manière, nous pensons que la détection par IA est un excellent moyen de signaler les devoirs, mais la détection justifie une enquête plus approfondie avant toute mesure punitive. Un taux de faux positifs non nul signifie que toute détection positive pourrait être réelle, ou qu'il pourrait s'agir d'une situation statistiquement anormale, une sur dix mille, où Pangram se trompe.

Si l'étudiant dispose de preuves attestant de son processus de rédaction, je serais enclin à le croire. Dans le pire des cas, il aura appris la leçon et ne fera plus appel à l'aide de l'IA, même de manière superficielle.

Si l'étudiant a déjà été pris en flagrant délit de plagiat par l'IA, cela doit également être pris en considération. Il peut bénéficier du doute une fois, mais plus cela se produit, plus il devient évident qu'il y a un problème.

Nous espérons que ce guide sera utile à tous ceux qui souhaitent comprendre les nuances du plagiat lié à l'IA. Il s'agit d'une situation difficile, c'est pourquoi il est important que les enseignants disposent des outils d'IA et des informations nécessaires pour gérer un cas comme celui-ci lorsqu'il se présente.