教師は、あるものがAIによって生成されたものかどうかをどのように見分ければよいのでしょうか？

AIが登場する前は、どうにも避けようがなかった。エッセイを書くには、数時間、場合によっては数日や数週間もかかってしまうものだった。今日では、AIツールを使えば数秒で同等の文章を作成できるため、学生たちはAIが生成した作品を自分のものとして提出したくなる誘惑に駆られがちだ。しかし、倫理的な問題――そのような行為は学術的誠実性に反する――はさておき、その行為がバレずに済む可能性は低い。教師が、その文章がAIによって書かれたものかどうかを見分ける方法はいくつかある：

• その作品は、その生徒がこれまで作成してきたものとは一致しません。授業中の議論や手書きの演習、その他の課題を通じて、教師は生徒の能力や表現の傾向を把握しています。そのため、提出された作品が実際にその生徒自身のものではないかどうかは、たいていの場合、容易に見抜くことができます。 例えば、平均的な語彙力を持つ中学2年生が、高度な単語を多用した作文を提出した場合、それは警告サインとなり得る。同様に、スペルや文法の誤りが目立って見られない提出物も、同様の警告サインとなり得る。また、作文に含まれる考えの洗練度が、その生徒が過去に示してきたものをはるかに超えている場合も、AIが作成した可能性を示唆している。
• 文章の表現から、AIが書いたものだと推測されます。多くの作家が常套句として使う言葉があるのと同様に、AIにも、一般の人間よりもはるかに頻繁に用いる決まり文句が数多く存在します。「数多くの課題に直面した」や「胸を打つ」といった表現は、教師たちにとって、そのエッセイがコンピュータによって生成されたものであることを示す兆候として認識されています。
• このエッセイには「幻覚」が含まれています。学生が書いた文章には事実誤認が含まれることがありますが、AIによる誤りはそれよりもはるかに露骨なものになりがちです。こうした「幻覚」と呼ばれる誤りには、広く知られている事実（例えば、現副大統領の名前など）の誤った記述や、引用文の捏造などが含まれる可能性があります。 また、AIが生成した提出物は、単純な指示さえ守れない場合があります。例えば、『グレート・ギャツビー』の最後から3番目の段落を引用してエッセイを書くようAIに指示しても、小説の冒頭にあるより有名な一節が引用されてしまうことがあります。対照的に、人間の執筆者は、引用文を探すために本の最後の方をめくるでしょう。
• Pangramのような剽窃チェックツールが、それを検知してくれます。教師が課題がAIによって生成されたものかどうかを見分ける最も簡単な方法は、AI検出ツールにかけることです。Pangramはこうした透明性確保ツールの中でも最も正確で信頼性の高いものの一つですが、教師が長年剽窃の特定に使用してきたソフトウェアでさえ、現在ではAIによる生成の有無もチェックするようになっています。AI検出ツールを比較する際には、精度の高さと誤検知率の低さが不可欠です。

これらの兆候は、その小論文がAIによって生成されたという決定的な証拠ではありませんが、教師がこれらを危険信号と見なした場合、生徒の執筆プロセスについて話し合うきっかけになったり、さらには学生規律違反の調査につながったりする可能性があります。生徒の課題をチェックする際は、細心の注意を払い、誤検知率の低いツールを使用するようにしてください。

業界最高水準の精度を誇るPangramのAIコンテンツ検出ツールで、学生の提出物をチェックしてみてください。