教師は、何かがAIによって生成されたものかどうかをどのように見分ければよいのでしょうか？

AIが登場する前は避けようがなかった：論文を書くのに数時間、場合によっては数日や数週間を要した。今日ではAIツールが同等の文章を数秒で生成できるため、学生がAI生成の作品を自分のものとして提出したくなる誘惑に駆られる。しかし倫理的な問題（学術的誠実さの侵害にあたる）に加え、それがバレずに済む可能性は低い。教師がAI生成かどうかを見分ける方法はいくつかある：

• その作品は、生徒がこれまでに行ってきたものと一致しない。授業中の議論や手書きの演習、その他の課題を通じて、教師は生徒の能力や表現力を把握する。そのため、提出された作品が実際にその生徒自身のものではないかどうかは、往々にして容易に見分けがつく。 例えば、語彙力が平均的な中学2年生が高度な単語を多用した作文を提出した場合、それは警告サインとなり得る。同様に、スペルや文法の誤りが目立って少ない提出物も同様だ。同様に、作文の思想の洗練度が生徒が過去に示したものを超えている場合、AIが書いた可能性を示唆するかもしれない。
• AIが文章を書いたことを示す特徴的な表現がある。多くの作家が頻繁に使う決まり文句があるように、AIも人間よりはるかに頻繁に頼る定番フレーズを数多く持っている。「数々の課題に直面した」から「痛切な」まで、教師たちはこうした表現を、エッセイがコンピューター生成された証拠と認識する。
• この論文には幻覚が含まれている。学生の文章には事実誤認が含まれることもあるが、AIによる誤りはより露骨である可能性が高い。こうした誤りは「幻覚」と呼ばれ、広く知られた事実（例えば現職副大統領の名前）の誤記や、引用文の捏造などが含まれる。 AI生成の提出物では、単純な指示に従えないケースも発生する。例えば『グレート・ギャツビー』の最後から3番目の段落を引用するよう指示しても、小説前半の有名な一節を引用した出力が返ってくる。対照的に人間の執筆者は、引用を探すために本の最後の方を参照するだろう。
• Pangramのような剽窃チェックツールが、それを検知して警告を表示します。教師が課題がAIによって生成されたものかどうかを見分ける最も簡単な方法は、AI検出ツールにかけることです。Pangramはこうした透明性確保ツールの中でも最も正確で信頼性の高いものの一つですが、教師が長年剽窃の特定に使用してきたソフトウェアでさえ、現在ではAIによる生成の有無もチェックするようになっています。AI検出ツールを比較する際には、精度と誤検知率の低さが不可欠です。

これらの兆候は、エッセイがAIによって生成された決定的な証拠ではありませんが、教師がこれらを危険信号と見なした場合、生徒の執筆プロセスに関する議論や、倫理規定違反の調査につながる可能性があります。生徒の作品をチェックする際には、慎重に行動し、誤検知率の低いツールを使用するようにしてください。

業界最高水準の精度を誇るPangramのAIコンテンツ検出ツールを使って、学生の提出物をチェックしてみてください。