专为教师设计的AI批改工具在课堂上会有帮助吗？
我遇到过许多教师，他们对学生使用AI写作持相同看法。我经常听到这样的说法：“我了解学生的写作风格，所以不需要AI检测软件。那纯属浪费时间。”我完全理解这种观点，因为我也非常了解学生的写作风格，而且二十多年来，我一直在磨练自己识别剽窃和学生作弊的能力。
十多年前，我的一名学生交了一篇论文，虽然毫无疑问是学生提交的，但绝非他本人所写。我布置的写作作业很多，因此开学不久就能摸清每个学生的写作风格，以及他们写作中的瑕疵。这篇论文显然不是他写的。 经过一番调查，我发现这位学生是从另一所学校的表弟那里借来的论文，而那位表弟正在写一篇类似的论文（世上关于《了不起的盖茨比》和美国梦的论文能有多少篇呢？）。他提交了表弟的论文，并以为我不会察觉。令他懊恼的是，我发现了。
我注意到这一点是有原因的……美国超过四成（44%）的K-12阶段教师表示，90%的学生在完成作业时都会使用人工智能。
人工智能检测能为教师腾出精力
那么，为什么要使用AI检测呢？ 首先，AI写作正变得无处不在，而且只会越来越好。但更重要的是，随着AI写作进一步渗透到我们的课堂中，仅是监控它所需的精力就已经令人筋疲力尽。 师生之间一直存在着一种有趣（且有益）的“猫捉老鼠”游戏。从某种程度上说，这对师生双方都有好处。当学生运用大量批判性思维，探索规避检测的方法时，教师必须保持警惕。但这种博弈终有其临界点。
在某种程度上，试图监控学生作弊反而会分散教师真正教授学生写作技巧的精力。有效的AI检测技术能为教师腾出精力，让他们将精力更有效地投入到其他更有意义的地方（而学生仍然可以尽情享受挑战规则的乐趣）。
AI检测是课堂上的新“手机”
如果手机管理措施有效，我们本就不需要相关政策，但事实并非如此。尽管检测手机使用情况非常容易，但教师在课堂上监管手机使用仍令人筋疲力尽。这不仅消耗精神精力，还会导致课堂中断，并引发与学生之间的负面互动，这些负面影响日积月累。 这正是关键所在：易于发现并不意味着可以不制定相关政策或不采取检测措施。对于某些教师来说，虽然发现AI写作可能很简单，但使用软件来消除追查过程中的精力浪费，在心理经济层面仍有其合理性。监控AI写作所耗费的时间和精力实在太多了。
教师如何检测AI生成的内容？
教师在课堂上使用人工智能查重工具面临的最大障碍是准确性。有些学生会公然作弊，使用常见的AI写作模式，或采用大型语言模型（LLMs）典型的格式。
如前所述，教师通常了解学生的写作风格，并能据此判断作业是否为学生原创。但仅凭这一点，对某些学校而言还不足以作为与学生讨论学术诚信的依据。
Pangram 正为教师提供业界领先的人工智能检测标准，其误报率仅为每 10,000 次检测中出现 1 次。教师只需在任意浏览器标签页中，将文本复制粘贴到易于使用的界面中即可（点击此处尝试将一篇作文提交至我们的 AI 检测工具）。 此外，我们还通过AI 检测 Chrome 扩展程序，实现了与 Google Classroom、Google Docs、Canvas、Moodle 以及所有基于网页的学习管理系统（LMS）的无缝集成，深度融入教师的工作流程。
来自真实教师对Pangram的反馈
如果您不愿仅凭我们的说法就信服，不妨看看真实教师们对在课堂上使用 Pangram 进行 AI 检测的评价。
*“与检测功能作为我必须额外处理的一层不同，Pangram 操作简便，能让学生作业的批改过程变得顺畅。”
J. Juelis 新路学校
“我们将人类专家与五款人工智能检测工具进行了对比，其中包括Pangram和GPTZero。在自动检测工具中，Pangram的表现明显优于其他工具。”
珍娜·拉塞尔 马里兰大学
“Pangram 真的很厉害。比其他 AI 检测工具强太多了（简直不是一个档次）。我亲自使用并进行了全面测试，发现误报和漏报的情况极少。”
亚历克斯·伊马斯 芝加哥布斯商学院
“我的学生们对它的准确性深信不疑，以至于它似乎比其他任何手段都更具威慑力。这对教师来说，无疑是一项极好的教学利器。”
贾里德·菲利普斯 新路学校*
值得信赖的AI检测工具让教师高枕无忧
沃尔顿家族基金会与盖洛普联合开展的“面向未来的教学”研究表明，定期利用人工智能的教师不仅能节省时间，还能提升各项工作的质量。教师不会消失，人工智能也不会。识别人工智能的努力并非要与技术为敌，而是为了将其以一种既能让学生承担责任，又能教会他们在学校及日常任务中何时适当地利用人工智能工具的方式融入课堂。
我们对教师、学校和大学的承诺，就是尽可能简化这一难题中的检测环节。
如果您想了解我们面向课堂或整个高校的解决方案，请访问我们的“教师版 AI 检测器”用例页面。
立即开始使用 Pangram 的AI 检测工具——该工具专为教育工作者和教育机构量身打造。
以获取我们的最新动态
