教师专用AI检测工具：学校为何需要人工智能检测工具

教师使用的AI检查工具在课堂上是否有用？

我遇见过许多教师，他们对学生使用AI写作工具持相同看法。常有人说："我熟悉学生的写作风格，所以不需要AI检测软件，那纯属浪费时间。"我完全理解这种观点，因为我也深谙学生写作的特点，二十多年来更不断磨砺着自己识别抄袭和学生作弊的能力。

十多年前，有位学生交来的论文分明是学生作业，却绝非他本人所写。我布置的写作任务很多，因此开学不久就能摸清每个学生的写作风格和常见问题。这篇论文显然不是他自己写的。 经过调查，我发现该学生从另一所学校的表亲处借用了论文——对方恰好也在撰写类似主题的论文（世上关于《了不起的盖茨比》与美国梦的论文究竟有多少篇？）。他将表亲的论文提交后，本以为我不会察觉。令他懊恼的是，我发现了。

我注意到这一点是有充分理由的……美国超过四成（44%）的K-12教师表示，90%的学生在作业中使用人工智能。

人工智能检测能为教师腾出心理带宽

那么，为何要使用AI检测？ 首先，AI写作正变得无处不在，且只会越来越精进。但更重要的是，随着AI写作进一步渗透进我们的课堂，光是监控它所需的带宽就令人精疲力竭。 师生之间始终存在着一种有趣（且有益）的猫鼠游戏。某种程度上这对双方都有利：当学生运用大量批判性思维探索规避检测的方法时，教师必须保持警惕。但这种互动存在着边际效益递减的临界点。

在监控学生作弊的过程中，存在一个临界点——当监控耗费过多精力时，反而会削弱教师传授写作技巧的教学效果。高效的人工智能检测技术能为教师腾出精力，使其将资源更有效地投入到其他教学环节（而学生仍可尽情尝试钻规则的空子）。

AI检测是课堂上的新“手机”

如果手机管理措施有效，我们本无需制定政策，但现实并非如此。尽管手机使用行为极易被察觉，教师却仍需耗费精力在课堂上监管，这种精神消耗、教学中断以及与学生的负面互动不断累积。 关键在于：易于检测绝非放弃制定政策/检测机制的理由。对某些教师而言，检测AI写作或许容易，但使用软件消除追查过程中的精力浪费，背后仍有合理的心理经济学依据。监控AI行为本身就耗费过多时间和精力。

教师如何检测AI？

教师在课堂上使用AI检测工具的最大障碍在于准确性。存在学生公然作弊、使用常见AI写作模式或大型语言模型典型格式的情况。

如前所述，教师通常熟悉学生的写作风格，并能据此判断作业是否为学生原创。但仅凭这一点，对某些学校而言还不足以与学生展开关于学术诚信的对话。

Pangram正为教师群体树立AI检测行业标杆，其误报率仅为万分之一。教师只需将文本复制粘贴至简易操作界面（点击此处体验我们的AI检测器），即可在任意浏览器标签页中完成检测。 我们还通过AI检测器Chrome扩展程序，实现了与教师工作流的深度集成，支持Google Classroom、Google Docs、Canvas、Moodle及所有基于网页的学习管理系统（LMS）。

来自真实教师的Pangram反馈

若您不愿仅凭我们的说法，以下是真实教师对在课堂中使用Pangram进行AI检测的评价。

*"检测功能不再是需要额外处理的环节，Pangram操作直观，让学生作业的核查过程变得顺畅。"

J·朱利斯 新道路学校

我们将人类专家与五种人工智能检测器（包括Pangram和GPTZero）进行对比。在自动检测器中，Pangram的表现显著优于其他检测器。

珍娜·罗素 马里兰大学

Pangram 确实令人惊叹。它远胜于其他AI检测工具（差距悬殊）。我已对其进行全面测试，发现误报和漏报情况极少。

亚历克斯·伊马斯 芝加哥大学布斯商学院

我的学生们对它的准确性深信不疑，以至于它似乎比其他任何东西都更能起到威慑作用。这对教师而言，无疑是武器库中的一件利器。

贾瑞德·菲利普斯 新道路学校*

值得信赖的人工智能检测工具让教师高枕无忧

沃尔顿家族基金会与盖洛普联合开展的"面向未来的教学"研究表明，经常运用人工智能的教师既能节省时间，又能提升多项工作任务的质量。教师不会消失，人工智能同样不会。检测人工智能的努力并非与技术为敌，而是旨在将其融入课堂教学，让学生承担责任，并教会他们在学校和日常任务中何时适宜运用人工智能工具。

我们对教师、学校和大学的承诺是：让检测环节变得尽可能简单。

若您希望了解我们为课堂或整个大学提供的解决方案，请访问我们的AI检测器教师应用案例页面。