Was ist zu tun, wenn eine studentische Arbeit als KI-generiert markiert wird?

Du bewertest Hausarbeiten und liest sie eine nach der anderen durch, bis dir eine davon ins Auge fällt. Du kannst nicht genau sagen, woran es liegt, aber es klingt nicht nach deinem Schüler. Es klingt nach KI. Also gibst du den Text in Pangram ein und erhältst ein Ergebnis: 99 % KI. Was machst du damit?

Verstehen, was das bedeutet

Ein KI-Detektor wie Pangram ist darauf trainiert, Anzeichen dafür zu erkennen, dass ein Text von einer KI verfasst wurde. Wenn ein Textabschnitt einen KI-Wert von 99 % erhält, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass wir davon ausgehen, dass der gesamte Text von einer KI generiert wurde. Vielmehr sind wir zu 99 % davon überzeugt, dass ein Teil des Textes mithilfe einer KI erstellt wurde.

Bei längeren Dokumenten teilen wir den Text in Abschnitte auf. So können Sie die Abschnitte durchsehen, um festzustellen, ob sie alle eine hohe KI-Konfidenz aufweisen oder ob dies nur auf einen Teil des Textes zutrifft.

Sprechen Sie mit Ihrem Schüler

Ich empfehle immer, einfach mit dem Schüler zu sprechen.

Du könntest nach ihrem Schreibprozess fragen, um herauszufinden, wie gut sie ihre eigene Arbeit kennen. Oder du könntest einfach fragen, ob sie KI verwendet haben. Vielleicht geben sie es zu – sie waren überlastet und mussten sich eine Aufgabe aussuchen, bei der sie eine Abkürzung nehmen konnten. Oder sie haben einen ersten Entwurf geschrieben und waren mit dem Ergebnis nicht zufrieden, also haben sie ChatGPT gebeten, ihn zu verbessern.

Dies ist eine gute Gelegenheit, darüber zu sprechen, was einen Verstoß gegen die akademische Integrität darstellt und was nicht. Sie können Ihre Studierenden daran erinnern, wie sie in Zukunft mit einem solchen Problem umgehen sollten. Sollten sie um eine Fristverlängerung bitten? Oder einfach diesen mangelhaften ersten Entwurf vor der KI-Prüfung einreichen?

Sie könnten den Schüler auch auf KI-Tools hinweisen, die für Schulen geeignet sind und das Lernen fördern, anstatt Abkürzungen zu nehmen.

Auf Missverständnisse prüfen

Manchmal gibt es Diskrepanzen zwischen dem, was ein Lehrer als Schummeln ansieht, dem, was ein Schüler als Schummeln ansieht, und dem, was einen KI-Detektor auslöst. Hier sind einige gängige Methoden, bei denen der Einsatz von KI möglicherweise eine KI-Erkennung auslöst.

• Grammatikprüfprogramme wie Grammarly, die KI-Unterstützung in den Schreibprozess integrieren
• Übersetzungstools: Diese basieren häufig auf LLMs
• Erkennen von KI -Funktionen in Google Docs wie „Hilf mir beim Schreiben“
• Mit ChatGPT sprechen, um Ideen zu sammeln und zu recherchieren, sowie von der KI verfasste Formulierungen wiederverwenden
• ChatGPT als Hilfe bei der Formulierung

Wir empfehlen die Einführung einer KI-Richtlinie wie dieses Stufensystems, um sicherzustellen, dass Schüler und Lehrer sich darüber einig sind, welche Hilfsmittel zulässig sind. So lassen sich Missverständnisse vermeiden, bei denen ein Lehrer beispielsweise die Nutzung von Grammarly erlaubt, ohne zu wissen, dass Grammarly mittlerweile ein vollwertiger KI-Schreibassistent ist, aber gleichzeitig einen KI-Detektor einsetzt, der jeden Schüler meldet, der die KI-Funktionen von Grammarly nutzt.

Betrachten Sie die Artefakte des Schreibprozesses

Angenommen, Ihr Schüler gibt zu, Formulierungen aus ChatGPT übernommen zu haben. Oder vielleicht behauptet er, es handele sich um einen seltenen Fehlalarm. Der beste nächste Schritt, um seinen Namen reinzuwaschen und zu bestätigen, dass er die Arbeit selbst erledigt hat, besteht darin, sich die Unterlagen zum Schreibprozess anzusehen. Welche Recherchen hat er für diese Aufgabe durchgeführt, und hat er sich Notizen gemacht? Hat er frühe Entwürfe gespeichert?

Wenn sie in Google Docs gearbeitet haben, wählen Sie „Datei“ -> „Versionsverlauf“ -> „Versionsverlauf anzeigen“, um einen vollständigen Überblick über ihren Schreibprozess zu erhalten. So lässt sich eindeutig feststellen, ob sie den Text einfach aus ChatGPT kopiert und in die Datei eingefügt haben oder ob sie ihn in einem Zug von oben bis unten getippt haben (ein Anzeichen dafür, dass sie zwar KI-Unterstützung hatten, aber den Schreibprozess vortäuschen wollten). Wenn sie einen soliden, mehrere Stunden umfassenden Schreibverlauf haben, ist das ein sehr überzeugender Beweis dafür, dass sie die Arbeit selbst verfasst haben.

Bedenken Sie, was auf dem Spiel steht

Derek Newton, Autor des Newsletters „The Cheat Sheet“ zum Thema akademische Integrität, vergleicht KI-Detektoren oft mit Metalldetektoren. Wenn man durch einen Metalldetektor geht und dieser Alarm schlägt, wird man nicht sofort verhaftet und ins Gefängnis gesteckt. Stattdessen wird der Fall weiter untersucht. Haben Sie tatsächlich versucht, eine Waffe durch die Sicherheitskontrolle zu schmuggeln, oder besteht Ihre Gürtelschnalle einfach nur aus Metall? In ähnlicher Weise glauben wir, dass KI-Erkennung eine hervorragende Möglichkeit ist, Arbeiten zu kennzeichnen, aber eine Erkennung rechtfertigt eine weitere Untersuchung, bevor Strafmaßnahmen ergriffen werden. Eine von Null abweichende Falsch-Positiv-Rate bedeutet, dass jede positive Erkennung echt sein könnte, oder es könnte sich um den statistisch anomalen Fall handeln, der nur einmal in zehntausend vorkommt, in dem Pangram einen Fehler macht.

Wenn der Schüler Belege für seinen Schreibprozess vorlegen kann, würde ich ihm eher Glauben schenken. Im schlimmsten Fall lernt er daraus, keine KI-Hilfe zu nutzen, auch nicht nur beiläufig.

Sollte es bereits vorgekommen sein, dass die Arbeit des Studierenden von einer KI erkannt wurde, sollte dies ebenfalls berücksichtigt werden. Einmal mag man ihm noch den Vorteil des Zweifels zugestehen, doch je öfter dies geschieht, desto deutlicher wird, dass ein Problem vorliegt.

Hoffentlich ist dies ein hilfreicher Leitfaden für alle, die sich mit den Feinheiten des KI-Plagiats auseinandersetzen. Es ist eine schwierige Situation, weshalb es wichtig ist, dass Lehrkräfte über die entsprechenden KI-Tools und Informationen verfügen, um einen solchen Fall zu bewältigen, wenn er auftritt.