Cuota de mercado del modelo de Pangram

En una investigación reciente (véase «Seeing in Pangram Space»), demostramos que nuestro modelo insignia de detección de texto es capaz de distinguir entre textos generados por distintos proveedores de modelos (OpenAI, Anthropic, Google, etc.), mediante el entrenamiento de una sonda lineal sobre las activaciones internas.

En Pangram Space, nuestra «familia de modelos» solo alcanzó una precisión del 91 % en la categoría «top-1». Esto significa que, en la actualidad, la clasificación de generadores con alta precisión para muestras individuales sigue siendo un problema complejo. Sin embargo, en conjunto, esta capacidad puede utilizarse para observar tendencias en los datos. Recientemente, hemos tomado pequeños fragmentos de datos anonimizados y agregados enviados al panel de control de Pangram y los hemos clasificado según la familia de modelos generadores prevista.

Al aplicar este método a los datos históricos, podemos observar tendencias a largo plazo en la cuota de mercado de los distintos proveedores de IA. A continuación se muestran nuestros resultados mensuales de los últimos dos años:

Tendencias generales del mercado

Cuota de mercado de Pangram Model

Si lo analizamos detenidamente, vemos que se perfilan algunas tendencias:

Conclusión n.º 1: OpenAI es, sin duda, líder del mercado

La opinión generalizada nos dice que ChatGPT es, con diferencia, el mayor proveedor de IA para el consumidor, y los resultados de Pangram lo confirman: los modelos de OpenAI no han registrado ni un solo mes con una cuota de uso inferior al 50 % en todo el tiempo que lleva existiendo Pangram.

Conclusión n.º 2: Anthropic gana terreno

Desde nuestros inicios en 2024, los modelos de Anthropic han pasado del 4,3 % al 14,9 %. Esto refleja la creciente popularidad de Claude entre las comunidades técnicas y científicas.

Conclusión n.º 3: El colapso de Gemini

El cambio más notable que observamos a lo largo de la historia de Pangram ha sido la reducción de la cantidad de texto aportado por los modelos de Google. En sus inicios, la cuota de los modelos de Google era del 12 %, mientras que en julio de 2026, el mes más reciente, se produjo una caída drástica hasta el 1,9 %.

Comparación con indicadores similares

Cuota de mercado por modelo: Pangram frente a OpenRouter

Otros proveedores publican indicadores similares. A continuación, mostramos la cuota de mercado de OpenRouter a lo largo del tiempo, comparada con los datos de Pangram. Aunque la cuota global difiere bastante, se observan algunas tendencias que se mantienen. Por ejemplo, la disminución de la cuota de mercado de Google es evidente en ambos casos.

Es difícil determinar qué estimaciones se acercan más a la realidad. Los datos de Pangram y OpenRouter presentan sus propios sesgos, lo que puede hacer que unos resulten más útiles que otros, dependiendo del contexto.

Posibles sesgos en los datos sobre la cuota de mercado de OpenRouter:

• Principalmente investigadores y usuarios técnicos
• Es posible que los clientes prefieran acceder directamente a las API de proveedores de modelos estables y de gran prestigio, mientras que prefieran acceder a las API más pequeñas y menos estables a través de OpenRouter.

Posibles sesgos en los datos sobre la cuota de mercado de Pangram:

• Sesgos en el texto del pangrama en la detección o la clasificación
• Sesgos en el contenido que los usuarios eligen enviar a Pangram

Lo interesante de esta comparación radica en los puntos en común. A pesar de que los mecanismos de muestreo son muy diferentes, en ambos casos se aprecia una reducción del tráfico procedente de Google.

Ligera especialización de los modelos en distintos ámbitos

Especialización en modelos

Otro resultado destacable se observa al desglosar nuestros datos por materia. En general, los modelos presentan proporciones bastante similares en todas las áreas temáticas, aunque sí observamos algunas diferencias modestas. Vemos que los modelos de OpenAI se utilizan con mayor frecuencia para materias relacionadas con la vida cotidiana y las humanidades. Los modelos de Anthropic y Google se utilizan más en contenidos de programación o técnicos, así como en el ámbito de las ciencias. Sin embargo, estas diferencias son pequeñas y quedan eclipsadas por la similitud general en la distribución por materias entre los distintos modelos.

Conclusión

Como investigadores en IA, a menudo percibimos que el panorama competitivo entre los proveedores de modelos de vanguardia cambia a una velocidad vertiginosa. Sin embargo, quizá no sea tan rápido como creemos. En esta entrada, demostramos que OpenAI ha conservado en gran medida su ventaja dominante en el uso de la IA por parte de los consumidores. Surgen tendencias más interesantes cuando se analiza la lucha por el segundo puesto, ya que Anthropic empieza a desbancar a Google, que inicialmente se había hecho con ese puesto.

A medida que los modelos de Pangram sigan ganando en precisión a la hora de clasificar el modelo generador, surgirán investigaciones cada vez más interesantes, sobre todo en lo que respecta a los cambios en la cuota de mercado entre los proveedores de modelos más pequeños o de código abierto. ¡No te lo pierdas!