هل يمكن أن يكشف نظام الكشف القائم على الذكاء الاصطناعي عن أسلوب كتابة كلود؟

الصورة: أنثروبيك

في نوفمبر، أطلقت شركة Anthropic تحديثًا لـ Claude.ai يتيح للمستخدمين اختيار النبرة التي سيستجيب بها المساعد. وبالإضافة إلى النبرة الافتراضية، يمكن للمستخدمين الاختيار من قائمة محددة مسبقًا تضم خيارات "موجز" و "توضيحي" و "رسمي". كما يتوفر وضع لأساليب الكتابة المخصصة، حيث يمكنك إدخال بعض المستندات أو التعليمات لتحويلها إلى أسلوبك الخاص في الكتابة.

الإعدادات المسبقة واضحة تمامًا. فخيار «موجز» عادةً ما يقدم إجابات في شكل نقاط أو قوائم، بينما ينتج خيار «توضيحي» إجابات أطول. أما خيار «رسمي» فيتجنب عبارة «هذا سؤال رائع» التي يشتهر بها كلود، ويكتب بأسلوب احترافي للغاية. لكن من واقع تجربتي، تظل جميعها تبدو وكأنها صادرة عن كلود نفسه — فهي لا تختلف عن طرح سؤال على المساعد وطلب إجابة موجزة أو توضيحية أو رسمية.

لكن ما نريد اختباره هو نظام الكشف عن الذكاء الاصطناعي لدينا. طلبت من كل نمط كتابة في «كلود» كتابة مقال من 250 كلمة عن سقوط روما. دعونا نلقي نظرة على النتائج.

الإخراج القياسي لـ Claude نص موجز من كلود نص توضيحي لمخرجات كلود النص الرسمي الصادر عن كلود

لا تزال هذه النصوص تبدو مشابهة إلى حد كبير لأسلوب كتابة كلود المعتاد. ولا يبدو أن هناك فرقًا كبيرًا بينها وبين طلب "نص موجز" أو "رسمي" بشكل مباشر في التعليمات.

لنرى ما إذا كان بإمكاننا تحقيق نتائج أفضل باستخدام أنماط الكتابة المخصصة. الواجهة رائعة حقًا؛ ففي الأساس، ما عليك سوى نسخ بعض النصوص لتقوم الأداة بإنشاء موجه كامل لك. قمت بإنشاء نمط مخصص واحد استنادًا إلى منشورات مدونتي الخاصة. وأطلق عليه كلود اسم "Tech Storyteller". كما أنشأت نمطًا آخر مستوحى من بعض منشورات مدونة Slate Star Codex، وأطلق عليه كلود اسم "Scholarly Skeptic". يبدو أن هذه الميزة تستخدم نموذج لغة كبيرة (LLM) لإنتاج حوالي ثلاث جمل من التعليمات لأسلوب الكتابة. هناك أيضًا قسم لأمثلة المستخدمين، ولكن لدهشتي، فإن الأمثلة المقدمة إلى نموذج اللغة الكبيرة (LLM) تم إنشاؤها بالكامل، وتبدو عامة جدًا مقارنة بالأمثلة المصدرية.

موضوع لـ "Tech Storyteller" مخرجات "كلود" (قاص القصص التقنية) موضوع بحث علمي متشكك إنتاجات العالم المتشكك كلود

لا تزال هذه النصوص تبدو بوضوح وكأنها من صياغة الذكاء الاصطناعي، ولا يزال نموذج الكشف الخاص بـ Pangram يكتشفها.

وبما أنني لاحظت أن الأمثلة التي أنشأتها الذكاء الاصطناعي قد تشكل عيبًا، فقد قمت بتعديل تلميحات أسلوب الكتابة يدويًّا لتشمل بدلاً من ذلك الأمثلة الأصلية: منشورات مدونتي ومنشورات Slate Star Codex.

نسخة محدثة من "كلود" (Claude) - الراوي التكنولوجي أحدث إصدار من برنامج «كلود» (Claude) المتخصص في الشك العلمي

لا يزال من الواضح تمامًا أن النص من تأليف الذكاء الاصطناعي. فهل كان أفضل أم أقل شبهاً بنمط الذكاء الاصطناعي؟ ليس بالضرورة، على الرغم من أن إزالة العنوان الذي كان يبدو ذو طابع ذكاء اصطناعي واضح في "Tech Storyteller" كانت خطوة في الاتجاه الصحيح. ومن الأمور التي لاحظتها أن تعليمات أسلوب الكتابة تحدثت عن تقديم "معلومات معقدة" أو "الإقرار بالتعقيد"، وهو ما بدا أنه أدى في الغالب إلى استخدام الذكاء الاصطناعي لكلمة "معقد" أكثر مما في المقالات الأخرى. ليس هذا بالضبط أسلوب الكتابة الذي طلبناه.

ملاحظة أخيرة: استخدمت لوحة تحكم Pangram لفحص العناصر المحددة في المقالات التي كشفت عن أنها كُتبت بواسطة الذكاء الاصطناعي. فقد كانت العديد من العبارات المستخدمة أكثر شيوعًا في الكتابة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي مقارنة بالكتابة البشرية العادية.

لوحة معلومات Pangram

على سبيل المثال، توصل نموذجنا إلى أن عبارة "معقدة ومتعددة الأوجه" تُستخدم في النصوص التي تكتبها الذكاء الاصطناعي بمعدل يزيد 700 ضعف عن استخدامها في النصوص البشرية. أما عبارة "تفاعل معقد" فتُستخدم بمعدل يزيد 100 ضعف. وعبارة "لعبت دورًا حاسمًا" تُستخدم بمعدل يزيد 70 ضعفًا. وتُعد هذه العبارات مثالاً على الطريقة التي يمكننا بها اكتشاف النصوص التي تكتبها الذكاء الاصطناعي بشكل حدسي، لكن النموذج يتبع نهجًا شاملاً يأخذ السياق الكامل للوثيقة في الاعتبار.

بشكل عام، يبدو أن أسلوب الكتابة في "كلود" ميزة مفيدة لمن لا يرغبون في إضافة عبارة "بدون ثرثرة" إلى كل موجه، لكنه ليس أداة تجعل مخرجات الذكاء الاصطناعي غير قابلة للكشف.

جرب أداة الكشف عن الذكاء الاصطناعي من Pangram للتحقق من وجود "كلود" ومخرجات النماذج الأخرى.