Ne vous fiez pas uniquement à notre parole.

Des études indépendantes ont montré que Pangram était globalement fiable pour distinguer les textes entièrement rédigés par des humains de ceux composés en partie ou en totalité par un logiciel.

J'ai pris l'habitude d'envoyer de manière préventive à Pangram mes propres textes, rédigés à 100 % par un humain et à 0 % par un modèle de langage (LLM), afin de m'assurer qu'il les reconnaisse comme étant d'origine humaine.

Le jour où Pangram cessera de fonctionner sera celui où je quitterai la société civilisée.

Pangram a correctement identifié 118 éléments que j'ai rédigés comme étant l'œuvre d'un humain, et le seul élément rédigé par une IA comme étant l'œuvre d'une IA !

Comme beaucoup, j'ai été surpris de voir à quel point ça fonctionne bien… Je trouve aussi que c'est bien plus utile que je ne l'aurais imaginé. C'est désormais beaucoup plus facile d'identifier et d'atténuer instantanément les imprécisions.

L'extension Chrome de Pangram m'a complètement gâché Substack. Qu'est-ce que tu veux dire par « tous mes auteurs préférés ne sont plus que trois mannequins en trench » ?

Un professeur d'anglais que je connais ne jure que par Pangram. Il a passé en revue deux ans de dissertations d'étudiants datant d'avant l'arrivée de ChatGPT : toutes ont été classées comme « 100 % rédigées par un humain ».

L'installation de l'extension de navigateur Pangram, qui analyse automatiquement tous les contenus à la recherche d'éléments générés par l'IA, a été une véritable aubaine : on sait immédiatement si cela vaut la peine de lire un article.

On peut vraiment s'y fier… on devrait être extrêmement reconnaissants que ça fonctionne.

Notes sur la première journée de test de Pangram : la prise en main a été extrêmement facile.

Pangram, le détecteur de référence dont le taux de faux positifs est estimé à environ 1 sur 10 000 selon ses propres audits et proche de zéro sur les passages de longueur moyenne à longue.

Je viens de lancer Pangram sur mon blog et sur 100 nouveaux textes générés par Claude. C'est génial.

Au début, je ne croyais pas à Pangram, je l'ai même critiqué, mais j'ai rapidement comparé les résultats et j'ai constaté que @pangram obtenait en réalité de bien meilleurs résultats (il n'y a pas photo !) que d'autres « détecteurs d'IA » totalement inutiles.

Maintenant que nous disposons de détecteurs qui fonctionnent vraiment (merci Pangram), ce problème n'existe plus que dans l'esprit des gens.

Pangram est, de toute évidence, le meilleur outil commercial de détection d'IA disponible sur le marché. Il s'agit là d'une affirmation technique, et non d'un argument marketing.

Honnêtement, je trouve que Pangram m'aide à me dire : « Non, en fait, ce n'est pas de l'IA ».

L'utilisation de l'extension de navigateur @pangram ces dernières semaines s'est avérée être une expérience intéressante. On se rend compte que même les articles populaires, rédigés et partagés par des personnes connues ou réelles, sont entièrement générés par l'IA.

Je viens de tester un article sur l'IA avec la version 3.3… Je suis impressionné ! Vos ingénieurs méritent bien qu'on leur offre un verre.

Le nouveau Pangram 3.3 parvient enfin à identifier le texte « declanked » comme étant généré par l'IA. Il affiche d'ailleurs des résultats bien meilleurs face aux outils d'humanisation… Je suis franchement impressionné jusqu'à présent !

J'adore le plugin @pangram. Je n'ai même pas besoin de copier-coller sur le site web. Je peux passer directement à la suite.

La plupart des détecteurs de texte généré par IA que j'ai testés ont affirmé que l'exposé de mon mémoire de master — que j'ai tapé moi-même, sans utiliser la moindre IA — avait été rédigé, au moins en partie, par une IA 💀. Un grand merci à @pangram de ne pas avoir cru que j'étais une IA.

J'ai rédigé le texte, j'ai demandé à GPT de « le peaufiner », puis j'ai supprimé quelques mots. Mais même ainsi, Pangram ne se laisse pas berner.

Pangram ne génère pratiquement jamais de faux positifs ; il ne produit presque toujours que des faux négatifs.

Il existe déjà, et il existera toujours, des modèles de langage de grande échelle (LLM) surhumains, capables d'exploits étonnants en matière de minutie et de créativité ; pourtant, tous leurs textes seront détectés par Pangram.

Je suis très impressionné par @pangram. J’ai demandé à GPT 5.4 (mode « thinking ») de générer quelques paragraphes à partir d’un plan détaillé que j’avais rédigé moi-même… Pangram ne s’est pas laissé berner une seule seconde.

Honnêtement, je n'ai jamais, pas une seule fois, saisi un texte de qualité dans Pangram pour obtenir en retour un résultat généré à 100 % par l'IA.

Pangram est vraiment d'un tout autre niveau. Je l'ai testé sur mes propres textes et je n'ai jamais eu de faux positif. Merci de nous protéger des bêtises 🫡

Le seul outil fiable que j'ai vu pour l'instant, c'est Pangram… (et puis, c'est plutôt cool qu'il puisse détecter l'utilisation combinée de plusieurs IA !)

Je l'ai testé sur 20 textes rédigés avant l'apparition de ChatGPT… chacun d'entre eux a été correctement identifié comme ayant été rédigé à 100 % par un humain.

J'ai découvert @pangram aujourd'hui, et j'ai été impressionné par la précision et le niveau de détail de leurs affirmations. De plus, leur page consacrée à la recherche et aux études de cas est tout simplement géniale !