Le mur de l'amour
Ne vous fiez pas uniquement à notre parole.
Voici ce qu'en disent les professeurs, les éditeurs et les chercheurs.
Presse · WIRED
Des analyses indépendantes ont systématiquement conclu que Pangram était le plus précis, avec un taux de faux positifs quasi nul.
Le pont algorithmique
Pangram Labs a réussi ce qu’aucun autre détecteur d’IA n’avait réussi jusqu’à présent : atteindre un taux de faux positifs quasi nul… Pangram est, à mon sens, la première offensive couronnée de succès dans la reconquête du Web par l’humanité.
Presse · L'Association des auteurs
Pangram et Originality.ai se sont révélés les outils les plus fiables. Pangram a affiché un taux de 0 % sur l'ensemble des dix articles, identifiant correctement chacun d'entre eux comme ayant été rédigé par un humain.
Directeur technique, LessWrong
Pangram se démarque nettement des autres services de détection de contenu généré par des modèles de langage à grande échelle (LLM) que j'ai testés. Si vous gérez une plateforme proposant du contenu généré par les utilisateurs, vous devriez sans doute l'utiliser.
@JordanaSophie
Et c'est pour ça que le pangram, c'est LA bombe 💅
Presse · The Times
Des études indépendantes ont montré que Pangram était globalement fiable pour distinguer les textes entièrement rédigés par des humains de ceux composés en partie ou en totalité par un logiciel.
@sriramk
J'ai pris l'habitude d'envoyer de manière préventive à Pangram mes propres textes, rédigés à 100 % par un humain et à 0 % par un modèle de langage (LLM), afin de m'assurer qu'il les reconnaisse comme étant d'origine humaine.
Rejoignez les milliers d'utilisateurs qui font confiance à Pangram pour détecter les textes générés par l'IA.
Essayez Pangram gratuitement@NatPurser
Le jour où Pangram cessera de fonctionner sera celui où je quitterai la société civilisée.
@mattsclancy
Pangram a correctement identifié 118 éléments que j'ai rédigés comme étant l'œuvre d'un humain, et le seul élément rédigé par une IA comme étant l'œuvre d'une IA !
@akarlin
Comme beaucoup, j'ai été surpris de voir à quel point ça fonctionne bien… Je trouve aussi que c'est bien plus utile que je ne l'aurais imaginé. C'est désormais beaucoup plus facile d'identifier et d'atténuer instantanément les imprécisions.
@orphcorp
« Il en a fait un pangramme », « fais-en d'abord un pangramme »… C'est fou à quelle vitesse « pangram » est devenu un verbe.
@dhillon_p
Utilisez @pangram, c'est le plus précis ! Nous l'utilisons depuis plus d'un an et n'avons constaté que très peu de faux positifs ou de faux négatifs.
@Kittywampus
Cette année, j'ai payé de ma poche pour un compte Pangram. Ça en valait vraiment la peine.
@paularambles
L'extension Chrome de Pangram m'a complètement gâché Substack. Qu'est-ce que tu veux dire par « tous mes auteurs préférés ne sont plus que trois mannequins en trench » ?
LinkedIn
Un professeur d'anglais que je connais ne jure que par Pangram. Il a passé en revue deux ans de dissertations d'étudiants datant d'avant l'arrivée de ChatGPT : toutes ont été classées comme « 100 % rédigées par un humain ».
Presse · City AM
La rédaction sportive de City AM utilise Pangram pour filtrer tous nos éditoriaux — dans le cadre d'une vaste campagne de lutte contre ce que nous appelons les « SlopEds ».
@mayfer
Je présente mes excuses officielles à @pangram et @max_spero_ pour avoir douté d'eux. Il s'agit d'un produit à forte valeur ajoutée, avec un rapport risques/bénéfices très faible… Je ne croyais tout simplement pas que l'IA puisse faire preuve d'une capacité de détection aussi surhumaine.
@QiaochuYuan
D'après ce que j'ai pu constater, Pangram est nettement plus précis que les autres détecteurs d'IA ; s'il indique qu'un contenu a été généré par l'IA, il y a de très fortes chances que ce soit vrai.
@fabianstelzer
Je suis un grand fan de l'extension Pangram Labs. Ils ont vraiment bien réussi à optimiser la spécificité et la sensibilité, et ce n'est pas facile de faire mieux… un excellent modèle et un excellent produit.
@squirtle_says
Si Pangram Labs compte un million de fans, j'en fais partie. Si Pangram Labs n'a qu'un seul fan, c'est moi… Si le monde entier est contre Pangram Labs, alors je suis contre le monde entier.
@Simon__Grimm
Pangram est l'une des technologies les plus prosociales et axées sur l'IA de l'année écoulée, et constitue un excellent exemple d'accélération défensive. Si vous n'utilisez pas ce plugin, n'hésitez pas à le faire.
@willsolfiac
L'installation de l'extension de navigateur Pangram, qui analyse automatiquement tous les contenus à la recherche d'éléments générés par l'IA, a été une véritable aubaine : on sait immédiatement si cela vaut la peine de lire un article.
@birchlse
C'est vraiment un excellent produit (et les universitaires devraient s'en rendre compte et commencer à l'utiliser !)
Engourdi au Lodge
On peut vraiment s'y fier… on devrait être extrêmement reconnaissants que ça fonctionne.
« Je ne pense pas que Pangram soit fiable. » « Tu l’as déjà utilisé ? » « Non. »
@brexton
Notes sur la première journée de test de Pangram : la prise en main a été extrêmement facile.
Presse · Noahpinion
Pangram — le détecteur de texte généré par IA le plus fiable.
Presse · Modélisation statistique, Columbia
Pangram, le détecteur de référence dont le taux de faux positifs est estimé à environ 1 sur 10 000 selon ses propres audits et proche de zéro sur les passages de longueur moyenne à longue.
@gleech
Je viens de lancer Pangram sur mon blog et sur 100 nouveaux textes générés par Claude. C'est génial.
@gokulrajan_
Au début, je ne croyais pas à Pangram, je l'ai même critiqué, mais j'ai rapidement comparé les résultats et j'ai constaté que @pangram obtenait en réalité de bien meilleurs résultats (il n'y a pas photo !) que d'autres « détecteurs d'IA » totalement inutiles.
@brexton
La meilleure publicité pour @pangram que j'aie jamais vue… Pangram deviendra l'une des entreprises les plus valorisées au monde.
@pas_de_tremblement_de_terre
Maintenant que nous disposons de détecteurs qui fonctionnent vraiment (merci Pangram), ce problème n'existe plus que dans l'esprit des gens.
Presse · Le Bulletin de Wikipédia
Pour des échantillons d'au moins quelques centaines de mots, Pangram est très efficace pour distinguer la prose écrite par des humains des textes issus directement d'un modèle de langage de grande envergure (LLM).
une autre panacée
Pangram est, de toute évidence, le meilleur outil commercial de détection d'IA disponible sur le marché. Il s'agit là d'une affirmation technique, et non d'un argument marketing.
@chiwilliams
Honnêtement, je trouve que Pangram m'aide à me dire : « Non, en fait, ce n'est pas de l'IA ».
@SvenSchnieders
L'utilisation de l'extension de navigateur @pangram ces dernières semaines s'est avérée être une expérience intéressante. On se rend compte que même les articles populaires, rédigés et partagés par des personnes connues ou réelles, sont entièrement générés par l'IA.
@DeanLearner
Je suis très reconnaissant envers @pangram de m'avoir fait gagner autant de temps en m'évitant de lire des bêtises.
@johnhboyer
Je viens de tester un article sur l'IA avec la version 3.3… Je suis impressionné ! Vos ingénieurs méritent bien qu'on leur offre un verre.
@dingchilling
Le nouveau Pangram 3.3 parvient enfin à identifier le texte « declanked » comme étant généré par l'IA. Il affiche d'ailleurs des résultats bien meilleurs face aux outils d'humanisation… Je suis franchement impressionné jusqu'à présent !
@UOzkirimli
D'après GPTZero, mon texte, entièrement rédigé par un humain, est composé à 77 % d'IA. (Score Pangram : 100 % humain.)
@benleo_econ
J'adore le plugin @pangram. Je n'ai même pas besoin de copier-coller sur le site web. Je peux passer directement à la suite.
@foster
Le plugin « Pangram Chrome AI Detection » est VRAIMENT quelque chose… Ce truc est… super marrant.
@jadroy2
C'est un outil dont je ne peux déjà plus me passer… merci de rendre Internet un peu plus pratique.
@Sausius_wx
La plupart des détecteurs de texte généré par IA que j'ai testés ont affirmé que l'exposé de mon mémoire de master — que j'ai tapé moi-même, sans utiliser la moindre IA — avait été rédigé, au moins en partie, par une IA 💀. Un grand merci à @pangram de ne pas avoir cru que j'étais une IA.
Le troisième hémisphère
En fait, Pangram est sacrément précis, même sur de courts textes. C'est un véritable progrès, et je reconnais m'être trompé.
@Liface
J'utilise Pangram presque tous les jours. Cet outil m'est indispensable pour modérer les messages de mauvaise qualité générés par l'IA sur r/slatestarcodex.
@pleometric
J'ai rédigé le texte, j'ai demandé à GPT de « le peaufiner », puis j'ai supprimé quelques mots. Mais même ainsi, Pangram ne se laisse pas berner.
@worst_account
Je n'ai littéralement jamais vu un texte manifestement rédigé par un humain obtenir un résultat autre que « High Confidence 100 % Human-Written » sur Pangram.
@snwy_me
Pangram ne génère pratiquement jamais de faux positifs ; il ne produit presque toujours que des faux négatifs.
@bryancsk
Il existe déjà, et il existera toujours, des modèles de langage de grande échelle (LLM) surhumains, capables d'exploits étonnants en matière de minutie et de créativité ; pourtant, tous leurs textes seront détectés par Pangram.
@ChorzempaMartin
Je suis très impressionné par @pangram. J’ai demandé à GPT 5.4 (mode « thinking ») de générer quelques paragraphes à partir d’un plan détaillé que j’avais rédigé moi-même… Pangram ne s’est pas laissé berner une seule seconde.
@antennaria
Pangram fait déjà partie de mes laboratoires d'IA préférés, car il s'attaque à l'un des problèmes les plus importants de notre époque.
@shrimp_economys
Honnêtement, je n'ai jamais, pas une seule fois, saisi un texte de qualité dans Pangram pour obtenir en retour un résultat généré à 100 % par l'IA.
@chaotictransfem
Pangram est vraiment d'un tout autre niveau. Je l'ai testé sur mes propres textes et je n'ai jamais eu de faux positif. Merci de nous protéger des bêtises 🫡
Presse · Wiki Education
Au vu de notre expérience acquise au cours du semestre d'automne, nous avons pleinement confiance en Pangram en tant que détecteur de contenu généré par l'IA, du moins dans les articles de Wikipédia.
@elliebababelly
Le seul outil fiable que j'ai vu pour l'instant, c'est Pangram… (et puis, c'est plutôt cool qu'il puisse détecter l'utilisation combinée de plusieurs IA !)
@dundereloise
Je l'ai testé sur 20 textes rédigés avant l'apparition de ChatGPT… chacun d'entre eux a été correctement identifié comme ayant été rédigé à 100 % par un humain.
@prrranavv
J'ai découvert @pangram aujourd'hui, et j'ai été impressionné par la précision et le niveau de détail de leurs affirmations. De plus, leur page consacrée à la recherche et aux études de cas est tout simplement géniale !
La fiche de triche
Parmi ces trois modèles, Pangram était le plus précis et présentait un taux de faux positifs (FPR) nul.
Presse · WIRED
Des analyses indépendantes ont systématiquement conclu que Pangram était le plus précis, avec un taux de faux positifs quasi nul.
Presse · L'Association des auteurs
Pangram et Originality.ai se sont révélés les outils les plus fiables. Pangram a affiché un taux de 0 % sur l'ensemble des dix articles, identifiant correctement chacun d'entre eux comme ayant été rédigé par un humain.
@JordanaSophie
Et c'est pour ça que le pangram, c'est LA bombe 💅
@sriramk
J'ai pris l'habitude d'envoyer de manière préventive à Pangram mes propres textes, rédigés à 100 % par un humain et à 0 % par un modèle de langage (LLM), afin de m'assurer qu'il les reconnaisse comme étant d'origine humaine.
@NatPurser
Le jour où Pangram cessera de fonctionner sera celui où je quitterai la société civilisée.
@akarlin
Comme beaucoup, j'ai été surpris de voir à quel point ça fonctionne bien… Je trouve aussi que c'est bien plus utile que je ne l'aurais imaginé. C'est désormais beaucoup plus facile d'identifier et d'atténuer instantanément les imprécisions.
@dhillon_p
Utilisez @pangram, c'est le plus précis ! Nous l'utilisons depuis plus d'un an et n'avons constaté que très peu de faux positifs ou de faux négatifs.
@paularambles
L'extension Chrome de Pangram m'a complètement gâché Substack. Qu'est-ce que tu veux dire par « tous mes auteurs préférés ne sont plus que trois mannequins en trench » ?
Presse · City AM
La rédaction sportive de City AM utilise Pangram pour filtrer tous nos éditoriaux — dans le cadre d'une vaste campagne de lutte contre ce que nous appelons les « SlopEds ».
@QiaochuYuan
D'après ce que j'ai pu constater, Pangram est nettement plus précis que les autres détecteurs d'IA ; s'il indique qu'un contenu a été généré par l'IA, il y a de très fortes chances que ce soit vrai.
@squirtle_says
Si Pangram Labs compte un million de fans, j'en fais partie. Si Pangram Labs n'a qu'un seul fan, c'est moi… Si le monde entier est contre Pangram Labs, alors je suis contre le monde entier.
@willsolfiac
L'installation de l'extension de navigateur Pangram, qui analyse automatiquement tous les contenus à la recherche d'éléments générés par l'IA, a été une véritable aubaine : on sait immédiatement si cela vaut la peine de lire un article.
Engourdi au Lodge
On peut vraiment s'y fier… on devrait être extrêmement reconnaissants que ça fonctionne.
@brexton
Notes sur la première journée de test de Pangram : la prise en main a été extrêmement facile.
Presse · Modélisation statistique, Columbia
Pangram, le détecteur de référence dont le taux de faux positifs est estimé à environ 1 sur 10 000 selon ses propres audits et proche de zéro sur les passages de longueur moyenne à longue.
@gokulrajan_
Au début, je ne croyais pas à Pangram, je l'ai même critiqué, mais j'ai rapidement comparé les résultats et j'ai constaté que @pangram obtenait en réalité de bien meilleurs résultats (il n'y a pas photo !) que d'autres « détecteurs d'IA » totalement inutiles.
@pas_de_tremblement_de_terre
Maintenant que nous disposons de détecteurs qui fonctionnent vraiment (merci Pangram), ce problème n'existe plus que dans l'esprit des gens.
une autre panacée
Pangram est, de toute évidence, le meilleur outil commercial de détection d'IA disponible sur le marché. Il s'agit là d'une affirmation technique, et non d'un argument marketing.
@SvenSchnieders
L'utilisation de l'extension de navigateur @pangram ces dernières semaines s'est avérée être une expérience intéressante. On se rend compte que même les articles populaires, rédigés et partagés par des personnes connues ou réelles, sont entièrement générés par l'IA.
@johnhboyer
Je viens de tester un article sur l'IA avec la version 3.3… Je suis impressionné ! Vos ingénieurs méritent bien qu'on leur offre un verre.
@UOzkirimli
D'après GPTZero, mon texte, entièrement rédigé par un humain, est composé à 77 % d'IA. (Score Pangram : 100 % humain.)
@foster
Le plugin « Pangram Chrome AI Detection » est VRAIMENT quelque chose… Ce truc est… super marrant.
@Sausius_wx
La plupart des détecteurs de texte généré par IA que j'ai testés ont affirmé que l'exposé de mon mémoire de master — que j'ai tapé moi-même, sans utiliser la moindre IA — avait été rédigé, au moins en partie, par une IA 💀. Un grand merci à @pangram de ne pas avoir cru que j'étais une IA.
@Liface
J'utilise Pangram presque tous les jours. Cet outil m'est indispensable pour modérer les messages de mauvaise qualité générés par l'IA sur r/slatestarcodex.
@worst_account
Je n'ai littéralement jamais vu un texte manifestement rédigé par un humain obtenir un résultat autre que « High Confidence 100 % Human-Written » sur Pangram.
@bryancsk
Il existe déjà, et il existera toujours, des modèles de langage de grande échelle (LLM) surhumains, capables d'exploits étonnants en matière de minutie et de créativité ; pourtant, tous leurs textes seront détectés par Pangram.
@antennaria
Pangram fait déjà partie de mes laboratoires d'IA préférés, car il s'attaque à l'un des problèmes les plus importants de notre époque.
@chaotictransfem
Pangram est vraiment d'un tout autre niveau. Je l'ai testé sur mes propres textes et je n'ai jamais eu de faux positif. Merci de nous protéger des bêtises 🫡
@elliebababelly
Le seul outil fiable que j'ai vu pour l'instant, c'est Pangram… (et puis, c'est plutôt cool qu'il puisse détecter l'utilisation combinée de plusieurs IA !)
@prrranavv
J'ai découvert @pangram aujourd'hui, et j'ai été impressionné par la précision et le niveau de détail de leurs affirmations. De plus, leur page consacrée à la recherche et aux études de cas est tout simplement géniale !
Le pont algorithmique
Pangram Labs a réussi ce qu’aucun autre détecteur d’IA n’avait réussi jusqu’à présent : atteindre un taux de faux positifs quasi nul… Pangram est, à mon sens, la première offensive couronnée de succès dans la reconquête du Web par l’humanité.
Directeur technique, LessWrong
Pangram se démarque nettement des autres services de détection de contenu généré par des modèles de langage à grande échelle (LLM) que j'ai testés. Si vous gérez une plateforme proposant du contenu généré par les utilisateurs, vous devriez sans doute l'utiliser.
Presse · The Times
Des études indépendantes ont montré que Pangram était globalement fiable pour distinguer les textes entièrement rédigés par des humains de ceux composés en partie ou en totalité par un logiciel.
Rejoignez les milliers d'utilisateurs qui font confiance à Pangram pour détecter les textes générés par l'IA.
Essayez Pangram gratuitement@mattsclancy
Pangram a correctement identifié 118 éléments que j'ai rédigés comme étant l'œuvre d'un humain, et le seul élément rédigé par une IA comme étant l'œuvre d'une IA !
@orphcorp
« Il en a fait un pangramme », « fais-en d'abord un pangramme »… C'est fou à quelle vitesse « pangram » est devenu un verbe.
@Kittywampus
Cette année, j'ai payé de ma poche pour un compte Pangram. Ça en valait vraiment la peine.
LinkedIn
Un professeur d'anglais que je connais ne jure que par Pangram. Il a passé en revue deux ans de dissertations d'étudiants datant d'avant l'arrivée de ChatGPT : toutes ont été classées comme « 100 % rédigées par un humain ».
@mayfer
Je présente mes excuses officielles à @pangram et @max_spero_ pour avoir douté d'eux. Il s'agit d'un produit à forte valeur ajoutée, avec un rapport risques/bénéfices très faible… Je ne croyais tout simplement pas que l'IA puisse faire preuve d'une capacité de détection aussi surhumaine.
@fabianstelzer
Je suis un grand fan de l'extension Pangram Labs. Ils ont vraiment bien réussi à optimiser la spécificité et la sensibilité, et ce n'est pas facile de faire mieux… un excellent modèle et un excellent produit.
@Simon__Grimm
Pangram est l'une des technologies les plus prosociales et axées sur l'IA de l'année écoulée, et constitue un excellent exemple d'accélération défensive. Si vous n'utilisez pas ce plugin, n'hésitez pas à le faire.
@birchlse
C'est vraiment un excellent produit (et les universitaires devraient s'en rendre compte et commencer à l'utiliser !)
« Je ne pense pas que Pangram soit fiable. » « Tu l’as déjà utilisé ? » « Non. »
Presse · Noahpinion
Pangram — le détecteur de texte généré par IA le plus fiable.
@gleech
Je viens de lancer Pangram sur mon blog et sur 100 nouveaux textes générés par Claude. C'est génial.
@brexton
La meilleure publicité pour @pangram que j'aie jamais vue… Pangram deviendra l'une des entreprises les plus valorisées au monde.
Presse · Le Bulletin de Wikipédia
Pour des échantillons d'au moins quelques centaines de mots, Pangram est très efficace pour distinguer la prose écrite par des humains des textes issus directement d'un modèle de langage de grande envergure (LLM).
@chiwilliams
Honnêtement, je trouve que Pangram m'aide à me dire : « Non, en fait, ce n'est pas de l'IA ».
@DeanLearner
Je suis très reconnaissant envers @pangram de m'avoir fait gagner autant de temps en m'évitant de lire des bêtises.
@dingchilling
Le nouveau Pangram 3.3 parvient enfin à identifier le texte « declanked » comme étant généré par l'IA. Il affiche d'ailleurs des résultats bien meilleurs face aux outils d'humanisation… Je suis franchement impressionné jusqu'à présent !
@benleo_econ
J'adore le plugin @pangram. Je n'ai même pas besoin de copier-coller sur le site web. Je peux passer directement à la suite.
@jadroy2
C'est un outil dont je ne peux déjà plus me passer… merci de rendre Internet un peu plus pratique.
Le troisième hémisphère
En fait, Pangram est sacrément précis, même sur de courts textes. C'est un véritable progrès, et je reconnais m'être trompé.
@pleometric
J'ai rédigé le texte, j'ai demandé à GPT de « le peaufiner », puis j'ai supprimé quelques mots. Mais même ainsi, Pangram ne se laisse pas berner.
@snwy_me
Pangram ne génère pratiquement jamais de faux positifs ; il ne produit presque toujours que des faux négatifs.
@ChorzempaMartin
Je suis très impressionné par @pangram. J’ai demandé à GPT 5.4 (mode « thinking ») de générer quelques paragraphes à partir d’un plan détaillé que j’avais rédigé moi-même… Pangram ne s’est pas laissé berner une seule seconde.
@shrimp_economys
Honnêtement, je n'ai jamais, pas une seule fois, saisi un texte de qualité dans Pangram pour obtenir en retour un résultat généré à 100 % par l'IA.
Presse · Wiki Education
Au vu de notre expérience acquise au cours du semestre d'automne, nous avons pleinement confiance en Pangram en tant que détecteur de contenu généré par l'IA, du moins dans les articles de Wikipédia.
@dundereloise
Je l'ai testé sur 20 textes rédigés avant l'apparition de ChatGPT… chacun d'entre eux a été correctement identifié comme ayant été rédigé à 100 % par un humain.
La fiche de triche
Parmi ces trois modèles, Pangram était le plus précis et présentait un taux de faux positifs (FPR) nul.
Presse · WIRED
Des analyses indépendantes ont systématiquement conclu que Pangram était le plus précis, avec un taux de faux positifs quasi nul.
Directeur technique, LessWrong
Pangram se démarque nettement des autres services de détection de contenu généré par des modèles de langage à grande échelle (LLM) que j'ai testés. Si vous gérez une plateforme proposant du contenu généré par les utilisateurs, vous devriez sans doute l'utiliser.
@sriramk
J'ai pris l'habitude d'envoyer de manière préventive à Pangram mes propres textes, rédigés à 100 % par un humain et à 0 % par un modèle de langage (LLM), afin de m'assurer qu'il les reconnaisse comme étant d'origine humaine.
@mattsclancy
Pangram a correctement identifié 118 éléments que j'ai rédigés comme étant l'œuvre d'un humain, et le seul élément rédigé par une IA comme étant l'œuvre d'une IA !
@dhillon_p
Utilisez @pangram, c'est le plus précis ! Nous l'utilisons depuis plus d'un an et n'avons constaté que très peu de faux positifs ou de faux négatifs.
LinkedIn
Un professeur d'anglais que je connais ne jure que par Pangram. Il a passé en revue deux ans de dissertations d'étudiants datant d'avant l'arrivée de ChatGPT : toutes ont été classées comme « 100 % rédigées par un humain ».
@QiaochuYuan
D'après ce que j'ai pu constater, Pangram est nettement plus précis que les autres détecteurs d'IA ; s'il indique qu'un contenu a été généré par l'IA, il y a de très fortes chances que ce soit vrai.
@Simon__Grimm
Pangram est l'une des technologies les plus prosociales et axées sur l'IA de l'année écoulée, et constitue un excellent exemple d'accélération défensive. Si vous n'utilisez pas ce plugin, n'hésitez pas à le faire.
Engourdi au Lodge
On peut vraiment s'y fier… on devrait être extrêmement reconnaissants que ça fonctionne.
Presse · Noahpinion
Pangram — le détecteur de texte généré par IA le plus fiable.
@gokulrajan_
Au début, je ne croyais pas à Pangram, je l'ai même critiqué, mais j'ai rapidement comparé les résultats et j'ai constaté que @pangram obtenait en réalité de bien meilleurs résultats (il n'y a pas photo !) que d'autres « détecteurs d'IA » totalement inutiles.
Presse · Le Bulletin de Wikipédia
Pour des échantillons d'au moins quelques centaines de mots, Pangram est très efficace pour distinguer la prose écrite par des humains des textes issus directement d'un modèle de langage de grande envergure (LLM).
@SvenSchnieders
L'utilisation de l'extension de navigateur @pangram ces dernières semaines s'est avérée être une expérience intéressante. On se rend compte que même les articles populaires, rédigés et partagés par des personnes connues ou réelles, sont entièrement générés par l'IA.
@dingchilling
Le nouveau Pangram 3.3 parvient enfin à identifier le texte « declanked » comme étant généré par l'IA. Il affiche d'ailleurs des résultats bien meilleurs face aux outils d'humanisation… Je suis franchement impressionné jusqu'à présent !
@foster
Le plugin « Pangram Chrome AI Detection » est VRAIMENT quelque chose… Ce truc est… super marrant.
Le troisième hémisphère
En fait, Pangram est sacrément précis, même sur de courts textes. C'est un véritable progrès, et je reconnais m'être trompé.
@worst_account
Je n'ai littéralement jamais vu un texte manifestement rédigé par un humain obtenir un résultat autre que « High Confidence 100 % Human-Written » sur Pangram.
@ChorzempaMartin
Je suis très impressionné par @pangram. J’ai demandé à GPT 5.4 (mode « thinking ») de générer quelques paragraphes à partir d’un plan détaillé que j’avais rédigé moi-même… Pangram ne s’est pas laissé berner une seule seconde.
@chaotictransfem
Pangram est vraiment d'un tout autre niveau. Je l'ai testé sur mes propres textes et je n'ai jamais eu de faux positif. Merci de nous protéger des bêtises 🫡
@dundereloise
Je l'ai testé sur 20 textes rédigés avant l'apparition de ChatGPT… chacun d'entre eux a été correctement identifié comme ayant été rédigé à 100 % par un humain.
Le pont algorithmique
Pangram Labs a réussi ce qu’aucun autre détecteur d’IA n’avait réussi jusqu’à présent : atteindre un taux de faux positifs quasi nul… Pangram est, à mon sens, la première offensive couronnée de succès dans la reconquête du Web par l’humanité.
@JordanaSophie
Et c'est pour ça que le pangram, c'est LA bombe 💅
Rejoignez les milliers d'utilisateurs qui font confiance à Pangram pour détecter les textes générés par l'IA.
Essayez Pangram gratuitement@akarlin
Comme beaucoup, j'ai été surpris de voir à quel point ça fonctionne bien… Je trouve aussi que c'est bien plus utile que je ne l'aurais imaginé. C'est désormais beaucoup plus facile d'identifier et d'atténuer instantanément les imprécisions.
@Kittywampus
Cette année, j'ai payé de ma poche pour un compte Pangram. Ça en valait vraiment la peine.
Presse · City AM
La rédaction sportive de City AM utilise Pangram pour filtrer tous nos éditoriaux — dans le cadre d'une vaste campagne de lutte contre ce que nous appelons les « SlopEds ».
@fabianstelzer
Je suis un grand fan de l'extension Pangram Labs. Ils ont vraiment bien réussi à optimiser la spécificité et la sensibilité, et ce n'est pas facile de faire mieux… un excellent modèle et un excellent produit.
@willsolfiac
L'installation de l'extension de navigateur Pangram, qui analyse automatiquement tous les contenus à la recherche d'éléments générés par l'IA, a été une véritable aubaine : on sait immédiatement si cela vaut la peine de lire un article.
« Je ne pense pas que Pangram soit fiable. » « Tu l’as déjà utilisé ? » « Non. »
Presse · Modélisation statistique, Columbia
Pangram, le détecteur de référence dont le taux de faux positifs est estimé à environ 1 sur 10 000 selon ses propres audits et proche de zéro sur les passages de longueur moyenne à longue.
@brexton
La meilleure publicité pour @pangram que j'aie jamais vue… Pangram deviendra l'une des entreprises les plus valorisées au monde.
une autre panacée
Pangram est, de toute évidence, le meilleur outil commercial de détection d'IA disponible sur le marché. Il s'agit là d'une affirmation technique, et non d'un argument marketing.
@DeanLearner
Je suis très reconnaissant envers @pangram de m'avoir fait gagner autant de temps en m'évitant de lire des bêtises.
@UOzkirimli
D'après GPTZero, mon texte, entièrement rédigé par un humain, est composé à 77 % d'IA. (Score Pangram : 100 % humain.)
@jadroy2
C'est un outil dont je ne peux déjà plus me passer… merci de rendre Internet un peu plus pratique.
@Liface
J'utilise Pangram presque tous les jours. Cet outil m'est indispensable pour modérer les messages de mauvaise qualité générés par l'IA sur r/slatestarcodex.
@snwy_me
Pangram ne génère pratiquement jamais de faux positifs ; il ne produit presque toujours que des faux négatifs.
@antennaria
Pangram fait déjà partie de mes laboratoires d'IA préférés, car il s'attaque à l'un des problèmes les plus importants de notre époque.
Presse · Wiki Education
Au vu de notre expérience acquise au cours du semestre d'automne, nous avons pleinement confiance en Pangram en tant que détecteur de contenu généré par l'IA, du moins dans les articles de Wikipédia.
@prrranavv
J'ai découvert @pangram aujourd'hui, et j'ai été impressionné par la précision et le niveau de détail de leurs affirmations. De plus, leur page consacrée à la recherche et aux études de cas est tout simplement géniale !
Presse · L'Association des auteurs
Pangram et Originality.ai se sont révélés les outils les plus fiables. Pangram a affiché un taux de 0 % sur l'ensemble des dix articles, identifiant correctement chacun d'entre eux comme ayant été rédigé par un humain.
Presse · The Times
Des études indépendantes ont montré que Pangram était globalement fiable pour distinguer les textes entièrement rédigés par des humains de ceux composés en partie ou en totalité par un logiciel.
@NatPurser
Le jour où Pangram cessera de fonctionner sera celui où je quitterai la société civilisée.
@orphcorp
« Il en a fait un pangramme », « fais-en d'abord un pangramme »… C'est fou à quelle vitesse « pangram » est devenu un verbe.
@paularambles
L'extension Chrome de Pangram m'a complètement gâché Substack. Qu'est-ce que tu veux dire par « tous mes auteurs préférés ne sont plus que trois mannequins en trench » ?
@mayfer
Je présente mes excuses officielles à @pangram et @max_spero_ pour avoir douté d'eux. Il s'agit d'un produit à forte valeur ajoutée, avec un rapport risques/bénéfices très faible… Je ne croyais tout simplement pas que l'IA puisse faire preuve d'une capacité de détection aussi surhumaine.
@squirtle_says
Si Pangram Labs compte un million de fans, j'en fais partie. Si Pangram Labs n'a qu'un seul fan, c'est moi… Si le monde entier est contre Pangram Labs, alors je suis contre le monde entier.
@birchlse
C'est vraiment un excellent produit (et les universitaires devraient s'en rendre compte et commencer à l'utiliser !)
@brexton
Notes sur la première journée de test de Pangram : la prise en main a été extrêmement facile.
@gleech
Je viens de lancer Pangram sur mon blog et sur 100 nouveaux textes générés par Claude. C'est génial.
@pas_de_tremblement_de_terre
Maintenant que nous disposons de détecteurs qui fonctionnent vraiment (merci Pangram), ce problème n'existe plus que dans l'esprit des gens.
@chiwilliams
Honnêtement, je trouve que Pangram m'aide à me dire : « Non, en fait, ce n'est pas de l'IA ».
@johnhboyer
Je viens de tester un article sur l'IA avec la version 3.3… Je suis impressionné ! Vos ingénieurs méritent bien qu'on leur offre un verre.
@benleo_econ
J'adore le plugin @pangram. Je n'ai même pas besoin de copier-coller sur le site web. Je peux passer directement à la suite.
@Sausius_wx
La plupart des détecteurs de texte généré par IA que j'ai testés ont affirmé que l'exposé de mon mémoire de master — que j'ai tapé moi-même, sans utiliser la moindre IA — avait été rédigé, au moins en partie, par une IA 💀. Un grand merci à @pangram de ne pas avoir cru que j'étais une IA.
@pleometric
J'ai rédigé le texte, j'ai demandé à GPT de « le peaufiner », puis j'ai supprimé quelques mots. Mais même ainsi, Pangram ne se laisse pas berner.
@bryancsk
Il existe déjà, et il existera toujours, des modèles de langage de grande échelle (LLM) surhumains, capables d'exploits étonnants en matière de minutie et de créativité ; pourtant, tous leurs textes seront détectés par Pangram.
@shrimp_economys
Honnêtement, je n'ai jamais, pas une seule fois, saisi un texte de qualité dans Pangram pour obtenir en retour un résultat généré à 100 % par l'IA.
@elliebababelly
Le seul outil fiable que j'ai vu pour l'instant, c'est Pangram… (et puis, c'est plutôt cool qu'il puisse détecter l'utilisation combinée de plusieurs IA !)
La fiche de triche
Parmi ces trois modèles, Pangram était le plus précis et présentait un taux de faux positifs (FPR) nul.
Jugez-en par vous-même.
Passez n'importe quel texte dans Pangram, ou détectez les contenus générés par l'IA pendant que vous naviguez grâce à l'extension gratuite pour navigateur.