I giornalisti detestano i comunicati stampa generati dall’intelligenza artificiale proprio come tutti noi

Introduzione

I giornalisti hanno bisogno di fonti quando scrivono un articolo. Individuare le fonti che possano esprimersi su un determinato argomento, come gli esperti in ambito medico o gli imprenditori interessati da una decisione politica, può richiedere molto tempo.

È qui che entrano in gioco piattaforme come Help a Reporter Out (HARO). Funziona così: un giornalista sta scrivendo un articolo, ad esempio, su una nuova tendenza nel campo della salute, e vorrebbe includere il parere di un medico esperto. Il giornalista invierà una richiesta a HARO indicando la domanda a cui desidera ricevere una risposta e le qualifiche o il background che la fonte deve possedere. HARO distribuisce quindi la richiesta del giornalista a un elenco di possibili fonti e queste, se soddisfano i criteri, possono inviare una proposta in risposta alla domanda.

HARO è stata fondata nel 2008 ed è diventata rapidamente uno dei più grandi forum del suo genere. Tuttavia, nel 2023, HARO ha iniziato ad affrontare un problema: le persone utilizzavano l’intelligenza artificiale per generare risposte alle richieste dei giornalisti, nella speranza di ottenere menzioni di rilievo negli articoli di cronaca e aumentare la notorietà del proprio marchio. In risposta all’afflusso di fonti di scarsa qualità, i giornalisti abbandonarono in massa la piattaforma per passare a piattaforme con verifica delle fonti, e HARO fu ufficialmente chiuso nel 2024.

Quando Featured ha acquisito e rilanciato HARO nel 2025, aveva bisogno di un modo per garantire la qualità delle risposte fornite dalle fonti nell’era delle relazioni pubbliche ad alto volume generate dall’intelligenza artificiale. Ci è riuscita integrando Pangram nella propria piattaforma, e ora disponiamo di un anno di dati sui risultati ottenuti.

Perché le persone inviano proposte generate dall’intelligenza artificiale?

Sulle sue tre piattaforme (Featured, HARO e Connectively), Featured ha ricevuto 1.394.740 proposte in risposta a 42.392 richieste da parte di giornalisti tra giugno 2025 e luglio 2026. Di queste, Pangram ne ha segnalate 292.895, pari a circa il 21%, come interamente generate dall’intelligenza artificiale.

A differenza della copertura mediatica a pagamento che deriva, ad esempio, dalla diffusione di un comunicato stampa, HARO offre alle fonti credibilità e visibilità del marchio “guadagnate”, garantendo loro un’esposizione al pubblico qualora un giornalista selezioni la loro proposta. I giornalisti, dall’altra parte della barricata, non devono dedicare così tanto tempo alla ricerca di fonti. HARO è finanziato dalla pubblicità e non retribuisce le fonti per l’invio delle proposte.

Ecco perché si ricorre all’intelligenza artificiale per rispondere alle richieste di copertura mediatica: se una persona o un’azienda desidera massimizzare la propria visibilità sui media, una strategia potrebbe essere quella di avvalersi di un servizio di pubbliche relazioni basato sull’intelligenza artificiale che risponda automaticamente alle richieste dei giornalisti su una piattaforma come HARO, nella speranza di ottenere il maggior numero possibile di articoli sulla stampa.

Sulle piattaforme concorrenti, questa strategia a volte funziona, come nel caso della dottoressa Eleni Nicolaou, una presunta arteterapeuta le cui citazioni, interamente generate dall’intelligenza artificiale, sono apparse più di 30 volte su testate quali Vice, Forbes e Glamour — e che probabilmente non esiste affatto.

I giornalisti non vogliono citare esperti generati interamente dall'intelligenza artificiale

Almeno sulle piattaforme Featured, questa strategia di sommergere i giornalisti con proposte generate dall’IA non dà i risultati sperati. I dati di Featured mostrano che molti giornalisti su HARO preferiscono non ricevere affatto proposte generate dall’IA: su un totale di oltre 2.500 giornalisti, il 35% seleziona l’opzione per non ricevere le proposte che Pangram ha contrassegnato come interamente generate dall’IA, anche se l’opzione per filtrare le proposte è disattivata per impostazione predefinita.

Anche quando i giornalisti non scelgono di rinunciare a ricevere proposte generati dall'intelligenza artificiale, queste ottengono risultati inferiori rispetto a quelle redatte da esseri umani. Nella sezione "In primo piano", solo 1 proposta su 10 generata dall'intelligenza artificiale viene selezionata dai giornalisti per la pubblicazione; al contrario, circa 1 proposta su 3 redatta da esseri umani viene selezionata per essere inserita in un articolo.

I messaggi promozionali generati dall’IA erano spesso indice di un comportamento anomalo o automatizzato. Gli account sospesi hanno una probabilità circa 3,6 volte maggiore di presentare un messaggio promozionale segnalato dall’IA rispetto a quelli attivi: il 24,7% degli account sospesi presenta almeno un messaggio promozionale segnalato come generato al 100% dall’IA, mentre il 6,8% degli account attivi presenta almeno un messaggio promozionale interamente generato dall’IA.

HARO non blocca gli account di origine solo perché inviano proposte generate dall'intelligenza artificiale, ma tali proposte costituiscono un segnale che può attivare un monitoraggio interno. Filtrando gli account che inviano un volume elevato di risposte di bassa qualità generate dall'intelligenza artificiale, HARO riesce a mantenere la fiducia che è alla base del funzionamento della piattaforma.

Metodologia

Ai fini di questa analisi, Featured ci ha fornito dati aggregati relativi alle proposte inviate alla propria piattaforma. Tra giugno 2025 e luglio 2026, Featured ha utilizzato Pangram per valutare 1.394.740 proposte in risposta a 42.392 richieste di giornalisti su Featured, HARO e Connectively. Le classificazioni miste e quelle assistite dall’intelligenza artificiale sono state escluse dal confronto.

Conclusione

I giornalisti hanno bisogno di piattaforme come HARO e Connectively per trovare esperti e persone con esperienza diretta. I dati indicano che chi invia proposte redatte interamente dall'intelligenza artificiale non riesce a soddisfare tale requisito, poiché i giornalisti preferiscono le proposte scritte da esseri umani a quelle generate dall'IA, oppure filtrano del tutto quelle ultime. Featured sta utilizzando Pangram per contribuire a preservare la fiducia e la competenza umana che rendono prezioso il giornalismo.