Yeni

Twitter, LinkedIn, Substack ve diğer platformlarda hangi içeriklerin insan, hangilerinin yapay zeka tarafından oluşturulduğunu anında öğrenin. Yeni Chrome uzantımızı indirin.

Daha Fazla Bilgi Edinin
Eğitim

AI algılama, Claude'un yazım tarzını yakalayabilir mi?

6 Aralık 2024

Resim: AntropikResim: Antropik

Kasım ayında Anthropic, Claude.ai için bir güncelleme yayınlayarak kullanıcıların asistanın hangi ses tonuyla yanıt vereceğini seçmelerine olanak tanıdı. Varsayılan ses tonuna ek olarak, kullanıcılar önceden ayarlanmış Menkul Kıymetler, Açıklayıcı ve Resmi menüden seçim yapabilirler. Ayrıca, kendi yazma stilinize dönüştürülmek üzere bazı belgeler veya talimatlar girdiğiniz özel yazma stilleri için bir mod da bulunmaktadır.

Ön ayarlar oldukça açıklayıcıdır. Concise genellikle madde işaretleri veya listeler halinde yanıt verir. Explanatory daha uzun yanıtlar üretir. Formal, Claude'un imzası olan "Bu harika bir soru" ifadesini atlar ve oldukça profesyonel bir şekilde yazar. Ancak benim deneyimime göre, hepsi hala Claude gibi geliyor - asistana bir soru sormak ve concise/explanatory/formal yanıt istemekten farkı yok.

Ancak test etmek istediğimiz şey, yapay zeka algılama özelliğimizdir. Her bir Claude yazım stilinden Roma'nın çöküşü hakkında 250 kelimelik bir deneme yazmasını istedim. Sonuçlara bir göz atalım.

Standart Claude çıktısıStandart Claude çıktısı Kısa Claude çıktısıKısa Claude çıktısı Açıklayıcı Claude çıktısıAçıklayıcı Claude çıktısı Resmi Claude çıktısıResmi Claude çıktısı

Bunların hepsi Claude'un normal yazım stiline oldukça benziyor. Bunlar, komut isteminde doğrudan "özlü" veya "resmi" bir çıktı istemekten çok da farklı görünmüyor.

Özel yazma stilleri kullanarak daha iyi sonuçlar elde edip edemeyeceğimizi görelim. Arayüz oldukça güzel, temel olarak bir metni kopyaladığınızda size tam bir komut istemi oluşturuyor. Kendi blog yazılarımdan yola çıkarak bir özel stil oluşturdum. Claude buna "Tech Storyteller" adını verdi. Slate Star Codex blog yazılarından bir tane daha oluşturdum ve Claude buna "Scholarly Skeptic" adını verdi. Görünüşe göre bu özellik, yazma stili için yaklaşık üç cümlelik talimatlar üretmek için bir LLM kullanıyor. Kullanıcı örnekleri için bir bölüm de var, ancak şaşırtıcı bir şekilde LLM'ye verilen örnekler tamamen üretilmiş ve kaynak örneklerle karşılaştırıldığında oldukça genel görünüyor.

Teknoloji Hikaye Anlatıcısı KomutuTeknoloji Hikaye Anlatıcısı Komutu Teknoloji Hikaye Anlatıcısı Claude çıktısıTeknoloji Hikaye Anlatıcısı Claude çıktısı Bilimsel Şüpheci UyarısıBilimsel Şüpheci Uyarısı Bilimsel Şüpheci Claude çıktısıBilimsel Şüpheci Claude çıktısı

Bunlar hala açıkça AI yazısı gibi görünüyor ve Pangram'ın algılama modeli bunları hala yakalıyor.

AI tarafından oluşturulan kullanıcı örneklerinin bir eksiklik olabileceğini fark ettiğimden, yazım stili istemlerini manuel olarak düzenleyerek kaynak örnekleri ekledim: blog yazılarım ve Slate Star Codex yazıları.

Güncellenmiş Tech Storyteller Claude çıktısıGüncellenmiş Tech Storyteller Claude çıktısı Güncellenmiş Bilimsel Şüpheci Claude çıktısıGüncellenmiş Bilimsel Şüpheci Claude çıktısı

Hala açıkça AI yazısı olduğu anlaşılıyor. Daha mı iyiydi, yoksa daha az AI'ya benziyor muydu? Özellikle değil, ancak Tech Storyteller'daki AI'ya çok benzeyen başlığın kaldırılması doğru yönde atılmış bir adımdı. Dikkatimi çeken bir şey, yazım stili talimatlarında "karmaşık bilgileri sunmak" veya "karmaşıklığı kabul etmek"ten bahsedilmesi ve bunun sonucunda AI yazısında diğer denemelerden daha fazla "karmaşık" kelimesinin kullanılmasıydı. Tam olarak istediğimiz yazım stili değildi.

Son olarak, Pangram kontrol panelini kullanarak makalelerin hangi özelliklerinin yapay zeka tarafından yazıldığını ele verdiğini inceledim. Kullanılan ifadelerin çoğu, normal insan yazılarından çok yapay zeka yazılarında daha yaygın olarak kullanılıyordu.

Pangram Kontrol PaneliPangram Kontrol Paneli

Örneğin, modelimiz, "karmaşık ve çok yönlü" ifadesinin AI yazılarında insan yazılarından 700 kat daha sık kullanıldığını tespit etmiştir. "Karmaşık etkileşim" ifadesi 100 kat daha sık kullanılmaktadır. "Önemli bir rol oynadı" ifadesi ise 70 kat daha sık kullanılmaktadır. Bu ifadeler, AI yazıları sezgisel olarak nasıl tespit edebileceğimizin bir örneğidir, ancak model, belgenin tüm bağlamını dikkate alan bütünsel bir yaklaşım kullanmaktadır.

Sonuç olarak, Claude'un yazma stili, her komuta "no yapping" eklemek istemeyen kişiler için kullanışlı bir özellik gibi görünüyor, ancak AI çıktılarını tespit edilemez hale getirmek için bir araç değildir.

Pangram'ın yapay zeka algılama aracını deneyerek Claude ve diğer modellerin çıktılarını kontrol edin.


Max Spero
Max SperoCEO, Kurucu Ortak

Max, deneyimli bir makine öğrenimi mühendisidir. Son olarak Nuro'da otonom araçlar üzerinde çalışmış ve aktif öğrenme çalışmalarını yönetmiştir. Google, Two Sigma ve Yelp'te başarılı makine öğrenimi ürünlerini hayata geçirme konusunda uzun bir geçmişe sahiptir.

Max, Stanford Üniversitesi'nden teorik bilgisayar bilimi alanında lisans ve yapay zeka alanında yüksek lisans derecesine sahiptir. Yapımcılığa olan tutkusu yanı sıra, Magic: the Gathering küp topluluğunun da aktif bir üyesidir.

Max Spero'dan daha fazlası

İlgili makaleler

Pangram'ın İntihal Tespitini Tanıtıyoruz
Eğitim

Pangram'ın İntihal Tespitini Tanıtıyoruz

1 Ağustos 2025
Gazetecilikte Yapay Zeka Etik Çerçeveleri Nasıl Oluşturulur?
Eğitim

Gazetecilikte Yapay Zeka Etik Çerçeveleri Nasıl Oluşturulur?

5 Mart 2026
AI algılama nasıl çalışır?
Eğitim

AI algılama nasıl çalışır?

9 Ekim 2025
Üniversiteler Hangi AI Algılayıcısını Kullanmalı? 2026 Akademik Standardı
Eğitim

Üniversiteler Hangi AI Algılayıcısını Kullanmalı? 2026 Akademik Standardı

11 Mayıs 2026
Yapay Zeka ile Filigranlama: Büyük Teknoloji Şirketleri Neden Yapay Zeka Kaynak Takibine Bahis Yapıyor ve Kaybediyor?
Eğitim

Yapay Zeka ile Filigranlama: Büyük Teknoloji Şirketleri Neden Yapay Zeka Kaynak Takibine Bahis Yapıyor ve Kaybediyor?

11 Mayıs 2026
Ayna, ayna, duvardaki ayna, en gerçek olan kim?
Eğitim

Ayna, ayna, duvardaki ayna, en gerçek olan kim?

25 Temmuz 2025