Öğretmenler bir şeyin yapay zeka tarafından üretildiğini nasıl anlayabilir?

Yapay zeka ortaya çıkmadan önce, bu durumdan kaçış yoktu: Bir makale yazmak saatler, hatta günler ya da haftalar sürerdi. Günümüzde ise yapay zeka araçları saniyeler içinde benzer metinler üretebiliyor; bu da öğrencileri, yapay zeka tarafından üretilen çalışmaları kendi çalışmalarıymış gibi sunmaya teşvik ediyor. Ancak bunun etik boyutunun yanı sıra –ki bu, akademik dürüstlüğe aykırıdır– bu davranışın yanlarına kalması pek olası değildir. Öğretmenlerin bir metnin yapay zeka tarafından yazılıp yazılmadığını anlamasının birkaç yolu vardır:

• Bu çalışma, öğrencinin daha önce yaptıklarıyla uyuşmuyor. Öğretmen, sınıf içi tartışmalar, el yazısı alıştırmalar ve diğer ödevler aracılığıyla öğrencinin yetenekleri ve kendine özgü üslubu hakkında bir fikir edinir. Çoğu zaman bu, öğrencinin teslim ettiği çalışmanın aslında kendisine ait olup olmadığını anlamayı kolaylaştırır. Örneğin, ortalama bir kelime dağarcığına sahip bir sekizinci sınıf öğrencisi, daha ileri düzey kelimelerle dolu bir kompozisyon teslim ederse, bu bir uyarı işareti olabilir; aynı şekilde, yazım ve dilbilgisi hatalarının hiç olmadığı bir ödev de öyle olabilir. Benzer şekilde, kompozisyondaki fikirlerin karmaşıklığı öğrencinin geçmişte sergilediği her şeyin ötesine geçiyorsa, bu, kompozisyonun yapay zeka tarafından yazıldığını düşündürebilir.
• Metindeki belirgin ipuçları, metnin bir yapay zeka tarafından yazıldığını gösteriyor. Tıpkı birçok yazarın sürekli kullandığı birkaç kelime olması gibi, yapay zekanın da ortalama bir insandan çok daha sık başvurduğu bir dizi kalıplı ifade vardır. “Sayısız zorlukla karşılaştı”dan “dokunaklı”ya kadar, öğretmenler bunları bir kompozisyonun bilgisayar tarafından üretildiğinin işaretleri olarak algılar.
• Bu makalede "halüsinasyonlar" da yer almaktadır. Öğrencilerin yazılarında bazen gerçeklere aykırı hatalar bulunabilir, ancak yapay zeka tarafından yapılan hatalar muhtemelen çok daha bariz olacaktır. "Halüsinasyonlar" olarak adlandırılan bu hatalar, herkesin bildiği gerçeklerin yanlış aktarılmasını (örneğin, şu anki başkan yardımcısının adının yanlış yazılması) veya alıntıların uydurulmasını içerebilir. AI tarafından üretilen bir yazı, basit talimatları bile yerine getiremeyebilir. Örneğin, AI'dan The Great Gatsby romanının sondan üçüncü paragrafından alıntı yaparak bir deneme yazmasını istemek, romanın başlarında yer alan daha ünlü bir cümleye atıfta bulunan bir çıktı ile sonuçlanır. Buna karşılık, bir insan yazar, alıntı bulmak için kitabın sonuna bakardı.
• Pangram gibi bir intihal kontrol aracı, bu tür durumları öğretmenler için işaretler. Öğretmenlerin bir ödevin yapay zeka tarafından üretilip üretilmediğini anlamasının en kolay yolu, ödevi bir yapay zeka tespit aracından geçirmektir. Pangram, bu şeffaflık araçları arasında en doğru ve güvenilir olanlardan biridir; ancak öğretmenlerin yıllardır intihali tespit etmek için kullandıkları yazılımlar bile artık sıklıkla yapay zeka kullanımını da kontrol etmektedir. Yapay zeka tespit araçlarını karşılaştırırken, doğruluk ve düşük yanlış pozitif oranları hayati önem taşır.

Bu işaretler, bir kompozisyonun yapay zeka tarafından yazıldığının kesin kanıtı değildir; ancak öğretmenler bunları uyarı işareti olarak görürlerse, bu durum öğrencinin yazma süreciyle ilgili bir tartışmaya ya da hatta onur kuralları ihlali soruşturmasına yol açabilir. Öğrencilerin çalışmalarını kontrol ederken dikkatli olun ve yanlış pozitif oranı düşük bir araç kullanın.

Pangram'ın yapay zeka destekli içerik tespit aracını deneyin ve öğrencilerin ödevlerini sektörün en yüksek doğruluk oranıyla kontrol edin.