Bir öğrencinin gönderdiği ödev AI olarak işaretlendiğinde ne yapmalı?

Ödevleri notlandırıyorsunuz, tek tek okuyorsunuz, ta ki bir tanesi dikkatinizi çekene kadar. Tam olarak ne olduğunu anlayamıyorsunuz, ama öğrencinizin yazdığı gibi gelmiyor. Yapay zeka gibi geliyor. Pangram'a giriyorsunuz ve sonucu alıyorsunuz. %99 yapay zeka. Bununla ne yapacaksınız?

Ne anlama geldiğini anlayın

Pangram gibi bir AI dedektörü, metnin AI tarafından yazıldığını gösteren işaretleri algılamak üzere eğitilmiştir. Bir metin bölümünün AI puanı %99 ise, bu metnin tamamının AI tarafından üretildiğini düşündüğümüz anlamına gelmez. Aksine, metnin bir kısmının AI kullanılarak üretildiğinden %99 emin olduğumuz anlamına gelir.

Daha uzun belgelerde, metni bölümlere ayırıyoruz. Böylece bölümleri gözden geçirerek, hepsinin AI güvenilirliği yüksek mi yoksa sadece metnin bir bölümü mü olduğunu görebilirsiniz.

Öğrencinizle konuşun

Öğrencinizle konuşmak gibi basit bir eylemi her zaman öneririm.

Yazma süreçleri hakkında sorular sorarak, kendi ödevlerini ne kadar iyi bildiklerini anlamaya çalışabilirsiniz. Ya da basitçe yapay zeka kullanıp kullanmadıklarını sorabilirsiniz. Bunu itiraf edebilirler – çok yoğun oldukları için bir ödevde kestirme yol seçmek zorunda kaldıklarını söyleyebilirler. Ya da ilk taslağı yazdılar ve sonuçtan memnun kalmadıkları için ChatGPT'den onu iyileştirmesini istediklerini söyleyebilirler.

Bu, akademik dürüstlüğün neyin ihlali olup neyin ihlali olmadığını tartışmak için harika bir fırsat. Öğrencilerinize gelecekte bu tür bir sorunu nasıl ele almaları gerektiğini hatırlatabilirsiniz. Uzatma talep etmeleri mi gerekir? Yoksa AI öncesi kötü ilk taslağı teslim etmeleri mi?

Öğrenciye, kestirme yollar yerine okullara uygun ve öğrenmeyi destekleyen yapay zeka araçlarını da önerebilirsiniz.

Yanlış anlamaları kontrol edin

Bazen öğretmenin kopya çekme olarak gördüğü şey, öğrencinin kopya çekme olarak gördüğü şey ve AI dedektörünü tetikleyen şey arasında uyumsuzluk olabilir. AI algılamayı tetikleyebilecek bazı yaygın AI kullanım yöntemleri şunlardır.

• Yazma sürecinde yapay zeka desteği sunan Grammarly gibi dilbilgisi denetleyicileri
• Çeviri araçları: bunlar genellikle LLM'ler üzerine kuruludur.
• "Yazmama yardım et" gibi Google Dokümanlar AI özelliklerini algılama
• Beyin fırtınası ve araştırma için ChatGPT ile konuşmak ve AI tarafından yazılan cümleleri yeniden kullanmak
• ChatGPT'yi kelime seçiminde tavsiye almak için kullanma

Öğrencilerin ve öğretmenlerin hangi yardımcı araçların kullanılmasına izin verildiğine dair aynı fikirde olmalarını sağlamak için bu kademeli sistem gibi bir AI politikası kullanmanızı öneririz. Bu, öğretmenin Grammarly'nin artık tam bir AI yazma asistanı olduğunu fark etmeden Grammarly'ye izin verdiği, ancak Grammarly'nin AI özelliklerini kullanan öğrencileri işaretleyen bir AI dedektörü kullandığı durumlarda yanlış anlaşılmaları önler.

Yazma sürecinin eserlerine bakın

Öğrencinizin ChatGPT'den bazı ifadeler kullandığını kabul ettiğini varsayalım. Ya da belki de durumlarının nadir görülen bir yanlış pozitif olduğunu iddia ediyorlar. İsimlerini temize çıkarmak ve işi kendilerinin yaptığını doğrulamak için atılacak en iyi adım, yazma sürecine ait kanıtları incelemektir. Bu ödev için ne tür araştırmalar yaptılar ve notlar aldılar mı? Erken taslakları sakladılar mı?

Google Dokümanlar'da çalışmışlarsa, Dosya -> Sürüm geçmişi -> Sürüm geçmişini gör seçeneğini seçerek yazma sürecinin tam geçmişini görebilirsiniz. ChatGPT'den kopyalayıp dosyaya yapıştırmışlar mı yoksa baştan sona tek seferde yazmışlar mı (AI yardımı aldıklarını ancak yazma sürecini sahte göstermeye çalıştıklarını gösteren bir işaret) açıkça anlaşılacaktır. Eğer birkaç saatlik sağlam bir yazma geçmişi varsa, bu, çalışmayı kendilerinin yazdıklarına dair çok ikna edici bir kanıttır.

Riskleri göz önünde bulundurun

Akademik dürüstlük bülteni The Cheat Sheet'in yazarı Derek Newton, AI dedektörlerini genellikle metal dedektörleriyle karşılaştırır. Metal dedektöründen geçerken alarm çaldığında, hemen tutuklanıp hapse gönderilmezsiniz. Bunun yerine, daha ayrıntılı bir soruşturma yapılır. Gerçekten güvenlikten silah geçirmeyi mi denediniz yoksa kemer tokanız metalden mi yapılmış? Benzer şekilde, AI algılamanın ödevleri işaretlemek için harika bir yol olduğunu düşünüyoruz, ancak algılama, herhangi bir cezai önlem almadan önce daha fazla araştırma yapılmasını gerektirir. Sıfırdan farklı bir yanlış pozitif oranı, herhangi bir pozitif algılamanın gerçek olabileceği veya Pangram'ın yanlış yaptığı istatistiksel olarak anormal on binde bir durum olabileceği anlamına gelir.

Öğrencinin yazma sürecine dair kanıtı varsa, ona inanmaya meyilliyim. En kötü durumda, AI yardımını hafifçe bile olsa kullanmamayı öğrenirler.

Öğrencinin çalışmalarının AI tarafından tespit edildiği bir geçmişi varsa, bu da dikkate alınmalıdır. Bir kez şüpheye yer bırakmayacak şekilde değerlendirilebilirler, ancak bu durum ne kadar sık tekrarlanırsa, bir sorun olduğu o kadar açık hale gelir.

Umarım bu, AI intihalinin inceliklerini anlamaya çalışan herkes için yararlı bir kılavuz olur. Bu zor bir durumdur, bu nedenle öğretmenlerin böyle bir durumla karşılaştıklarında bununla başa çıkabilmek için AI araçlarına ve bilg ilere sahip olmaları önemlidir.