كيفية جمع الأدلة في قضية تتعلق بالنزاهة الأكاديمية في مجال الذكاء الاصطناعي

نود أن نشكر مارلين ديربي، المديرة المساعدة لشؤون دعم الطلاب والشؤون القضائية في جامعة كاليفورنيا في ديفيس، على مساهمتها في الأفكار الواردة في هذا المقال وعلى بعض الموارد المرئية المستخدمة في هذا المنشور. كما نود أن نشكر أماندا كلارك، رئيسة قسم اللغة الإنجليزية في مدرسة فيوبوينت في كاليفورنيا، على مرجعها الممتاز حول التمييز بين خصائص كتابة الطلاب وكتابة الذكاء الاصطناعي.

ربما تكون قد تلقيت مقالًا وتشعر بداخلك أن الكتابة لا تخص أحد الطلاب في فصلك. تقوم بفحصه باستخدام Pangram، ويظهر لك بنسبة ثقة 99.9% أن الكتابة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

أو ربما أنت مسؤول عن النزاهة الأكاديمية، وأبلغ أحد الأساتذة عن عمل أحد الطلاب باعتباره سرقة أدبية تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، ومع ذلك، يصر الطالب ووالديه تمامًا على أن الطالب كتب العمل بنفسه.

تقرأ النص وتجد فيه كل العلامات الدالة على أنه من صياغة الذكاء الاصطناعي. يبدأ النص بعبارة "في عصر التكنولوجيا الحالي". يشرح الطالب أن المؤلف "ينسج التفاصيل معًا بشكل معقد من خلال نسيج غني من وجهات النظر". ينتهي المقال، الذي يتسم بالكمال النحوي والتناسق في البنية، بالعبارة الكلاسيكية "في الختام..." أو ربما "بشكل عام...".

أنت تعلم في أعماقك أن طلابك لم يكتبوا الواجب، ولكنك لا تستطيع إثبات ذلك. عندما يقول الأشخاص الذين تحاول إقناعهم: "أجهزة الكشف عن الذكاء الاصطناعي لا تعمل ولا يمكن الوثوق بها" أو "من المستحيل التأكد من ذلك"، ماذا تفعل؟

كما ذكرنا سابقًا، فإن الكشف الإيجابي عن الذكاء الاصطناعي هو مجرد بداية للمحادثة، ولا يمكن أن يكون بمفرده أبدًا عند النظر في اتخاذ إجراءات عقابية ضد الطالب. على الرغم من أننا نثق في دقة منتجنا، فإننا نعتقد أيضًا أنه يجب اتباع نهج شامل عندما تكون المخاطر عالية، ويجب جمع المزيد من الأدلة بعد نتيجة الكشف عن الذكاء الاصطناعي من أجل إثبات بما لا يدع مجالًا للشك أن عمل الطالب غير أصلي أو غير أصلي.

اليوم، سنتحدث عن 7 استراتيجيات لجمع أدلة إضافية لمثل هذه الحالات.

1. جمع أدلة نصية أكثر تفصيلاً

لا يمكن أبدًا "الكشف" عن النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي من خلال عبارة أو كلمة معينة: يتخذ Pangram قراره بناءً على تراكم العديد من الإشارات الضعيفة في النص. وبالمثل، يمكنك البحث عن العديد من الإشارات الموجودة في النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، واستخدامها جميعًا في مجملها لإثبات أن إشارات الذكاء الاصطناعي لا يمكن أن تظهر عن طريق الصدفة. يجب عليك أولاً البحث عن العبارات الشائعة في الذكاء الاصطناعي، ومعرفة ما إذا كانت تظهر كثيرًا. في الحالات الواضحة، يحتوي النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي على الكثير من هذه العبارات بحيث يصعب جدًا القول إنها مصادفة، كما في الأمثلة أدناه.

عبارات وكلمات شائعة في مجال الذكاء الاصطناعي

يمكنك الاطلاع على قائمة شاملة بالمفردات والعبارات الشائعة الاستخدام في مجال الذكاء الاصطناعي في دليل جينا راسل.

يمكن لـ Pangram استخراج هذه العبارات تلقائيًا أيضًا، إلى جانب تكرارها. من المهم أن نفهم أن أيا من هذه العبارات لا يشكل دليلًا على أن النص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، ولكن وجود العديد من هذه العبارات معًا يشكل دليلًا قويًا للغاية لأنه من المستبعد جدًا أن تظهر جميع هذه العبارات بالصدفة.

مثال على تحليل تكرار العبارات باستخدام الذكاء الاصطناعي

بالإضافة إلى مستوى الكلمات والعبارات الفردية، يمكنك أيضًا البحث عن الخصائص عالية المستوى للكتابة باستخدام الذكاء الاصطناعي.

دليل للتمييز بين كتابات الطلاب وكتابات الذكاء الاصطناعي

يوضح هذا الدليل الممتاز من أماندا كلارك بعض الاختلافات في الأسلوب والنبرة بين كتابات الطلاب والكتابات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. ولتلخيص الدليل، فإن بعض النقاط الأكثر أهمية هي:

• لا تحب الكتابة بالذكاء الاصطناعي الخوض في أدلة محددة، وتفضل التحدث بعبارات عامة غامضة. وإذا فعلت ذلك، فقد تهلوس تلك التفاصيل. تعتبر تأملات الطلاب المباشرة حول العمل والاقتباسات النصية المحددة من خصائص كتابة الطلاب التي لا تستطيع روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي محاكاتها بعد.
• الكتابة باستخدام الذكاء الاصطناعي لن تعكس الموضوع بشكل حقيقي من منظور الطالب.
• تستخدم الكتابة بالذكاء الاصطناعي قواعد نحوية مثالية بشكل ثابت وصوتًا سلسًا ومحايدًا.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه عندما يتم مزج الكتابة الأصلية للطالب مع الكتابة التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، غالبًا ما تحدث تغيرات مفاجئة في النبرة والأسلوب.

2. جمع أدلة على سير الإجراءات

عندما يكتب الطالب عمله بنفسه، فإن ذلك يحدث نتيجة لعملية كتابة الوثيقة: العصف الذهني، ووضع المخطط، والصياغة، والمراجعة، والتدقيق اللغوي. عندما يتم انتحال العمل من الذكاء الاصطناعي التوليدي، غالبًا ما يتم نسخه ولصقه فقط.

هناك طريقة بسيطة للتحقق من عملية الكتابة التي قام بها الطالب، وهي ببساطة أن تطلب منه تقديم أدلة: اطلب منه ملاحظاته وملاحظاته العشوائية ومخططاته. إذا كانت هذه هي المسودة النهائية، اطلب منه أن يريك المسودة الأولية. في كثير من الأحيان، يكون هذا كافياً للتحقق من عملية الكتابة: فالطلاب البريئون لا يخشون إثبات ذلك، أما الطلاب الغشاشون فغالباً ما يعجزون عن تقديم هذه الأدلة.

هناك أيضًا أدوات متاحة للتحقق من عملية الكتابة لدى الطالب. على سبيل المثال، Draftback هو امتداد لمتصفح Chrome يمكنك استخدامه لإعادة تشغيل سجل الكتابة لدى الطالب في Google Docs. نحن على دراية أيضًا ببرامج Brisk Teaching و Cursive Technologies و Visible AI. عند استخدامها مع Pangram، يمكن أن تكون هذه الأدوات فعالة للغاية.

مثال على بيانات إعادة تشغيل Draftback

في مسار Draftback أعلاه، يمكنك أن ترى أين كان الطالب يقوم بتحرير كتاباته، أو إذا كان هناك نسخ ولصق كبير واحد.

لا ينبغي اعتبار أدوات عملية الكتابة وحدها دليلاً دامغاً. مع العلم أن المعلمين يتحققون الآن من سجل المراجعات للتأكد من النزاهة الأكاديمية، فإن الطلاب يدركون أن النسخ واللصق يجعلهم عرضة للخطر. سيقوم بعض الطلاب بنسخ مخرجات ChatGPT في مستنداتهم، مما يجعلها تبدو وكأنهم كتبوها بأنفسهم.

والأسوأ من ذلك، أن هناك الآن أدوات برمجية تزيف سجل المراجعات، مثل امتداد Chrome "Human Auto Typer".

مثال على امتداد Chrome "Human Auto Typer"

يجب الانتباه إلى أنه على الرغم من أن فحص عملية الكتابة لدى الطالب وسجل المراجعات يمكن أن يكون مفيدًا، إلا أن هناك الآن طرقًا يمكن للطلاب من خلالها التحايل على هذه الفحوصات البسيطة.

3. التحقق من صحة الاقتباس

غالبًا ما تختلق الذكاء الاصطناعي التوليدي الاقتباسات، وتخطئ في نقل المصادر، وترتكب أخطاء أخرى في نسب الأعمال التي يسهل اكتشافها. عندما لا تعرف روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي المصادر التي تدعم ادعاءاتها، فإنها في معظم الأحيان تكتفي باختلاق اقتباس وهمي. انظر المثال التالي من كلود.

مثال على قيام كلود بتلفيق الاقتباسات

غالبًا ما تكون أخطاء الاقتباس من أقوى الأدلة في قضايا الذكاء الاصطناعي، لأن التزوير المتعمد لمصدر بحثي هو في حد ذاته انتهاك للنزاهة الأكاديمية. غالبًا ما يمكنك ببساطة الاطلاع على المراجع أو الأعمال المقتبسة والتحقق مما إذا كانت المدخلات تمثل أوراقًا بحثية حقيقية. إذا بحثت في Google عن الورقة البحثية الأولى ووجدت أنها ليست ورقة بحثية حقيقية، فهذا دليل قوي للغاية على وجود انتهاك.

مرة أخرى، يجب توخي الحذر: الاستشهادات الحقيقية لا تشير بشكل مؤكد إلى أن الطالب لم يستخدم الذكاء الاصطناعي. فالأدوات الجديدة، مثل Deep Research و Perplexity، تستشهد بالفعل بمصادر صحيحة، كما أن برامج الدردشة الآلية تتحسن بسرعة في عدم اختلاق مصادر زائفة.

4. تأكد من أن الطالب يفهم كتاباته

واحدة من أسهل الطرق للتحقق مما إذا كان عمل الطالب أصليًا أم مزيفًا هي ببساطة طرح أسئلة عليه حول الورقة البحثية. إذا كان مستوى الكتابة في الورقة المقدمة لا يتطابق مع مستوى الكتابة لدى الطالب، فاسأله عن الأجزاء الأكثر تعقيدًا في الكتابة. في بعض الأحيان، بالنسبة للطلاب الأصغر سنًا، يكفي سؤالهم عن معنى كلمة معقدة يستخدمها ChatGPT كثيرًا ولا يستخدمها الطلاب في هذا المستوى أبدًا (مثل "axiomatic") لجعل الطالب يعترف بأنه استخدم الذكاء الاصطناعي.

على المستوى الجامعي، حيث يُتوقع من الطلاب أن يطرحوا أفكارًا جديدة ومبتكرة، قد ترغب في طرح أسئلة عليهم حول كيفية توصلهم إلى هذه الأفكار. غالبًا ما يؤدي ذلك إلى مناقشة حول عملية الكتابة، حيث يمكنك جمع معلومات حول كيفية تكوين النص، كما وصفنا في النقطة 2.

من المهم أن تتحلى بالتعاطف وأن تخلق بيئة آمنة للمناقشة. قد تكون مناقشة النزاهة الأكاديمية مع الطلاب أمرًا مرهقًا للغاية، وقد يتخذ الطالب موقفًا دفاعيًا عند عرض الأدلة عليه. أفضل طريقة لإجراء المحادثة مع الطالب هي ببساطة التوصل إلى فهم معقول لما حدث، حتى تتمكن من بذل قصارى جهدك لمساعدة الطالب على النجاح في المستقبل. امنح الطالب فرصة لتصحيح أخطائه وشرح سبب لجوئه إلى استخدام الذكاء الاصطناعي بدلاً من القيام بالمهمة بنفسه. كما نشجع على الانفتاح على حقيقة أن استخدام الذكاء الاصطناعي قد يكون نتيجة لسوء فهم وليس فعلًا متعمدًا خاطئًا. لقد كتبنا المزيد عن كيفية إجراء هذا النوع من المحادثات في إحدى مشاركاتنا السابقة على المدونة.

5. قارن العمل مع عينات سابقة للطالب

تنطبق الكتابة بالذكاء الاصطناعي بشكل خاص على الطلاب الأصغر سناً أو الذين لا يزالون في مرحلة التطور، وغالباً ما تكون متقدمة بشكل ملحوظ على مستوى الكتابة الذي يمكن توقعه من كتابة الطالب.

نوصي بالرجوع إلى نماذج من كتابات الطالب السابقة. غالبًا ما تمتلك الجامعات قواعد بيانات مركزية يمكن الرجوع إليها للحصول على مقالات من فصول دراسية أخرى. إذا كان الطالب جديدًا عليك، فلا تتردد في أن تطلب من معلمه السابق بعض نماذج من كتابات ذلك الطالب.

القفزة المفاجئة في مستوى الكتابة من طالب يكتب بشكل سيئ إلى طالب يكتب بإملاء ونحو مثاليين هي مدعاة للقلق.

6. قارن العمل برد ChatGPT

لا يحدث غالبًا تباين كبير في مخرجات ChatGPT. عندما تلصق نفس الموجه في ChatGPT مرتين، لن يعرض النص نفسه بالضبط، ولكن غالبًا ما سيكون هناك الكثير من أوجه التشابه التي يصعب أن تكون مصادفة.

مثال على المقارنة جنبًا إلى جنب مع ChatGPT

باستخدام ميزة Side By Side في Pangram، يمكنك رؤية الإرسال بجانب إرسال ChatGPT تلقائيًا. على الرغم من أن العبارات لن تكون متطابقة تمامًا، فإننا نبرز ونربط العبارات التي تتشابه في المعنى بشكل كبير.

تكتيك آخر هو توليد ردود متعددة من ChatGPT ومقارنة أوجه التشابه بينها. إذا لم يكن من السهل تمييز الرد المقدم من بين الردود الأخرى، فمن المحتمل أن يكون هذا الرد من إنتاج الذكاء الاصطناعي أيضًا.

من المفيد أن تعرف المهمة: بهذه الطريقة يمكنك استخدام المهمة مباشرة كإشارة إلى ChatGPT. ولكن إذا كانت المهمة غير معروفة، فلا يزال بإمكانك ابتكار إشارة معقولة. حاول أن تجد إشارة محددة بدرجة كافية بحيث تنتج مقالًا مشابهًا للمقال الذي تبحث عنه، ولكن دون أن تكون محددة لدرجة تجعلها مطابقة تمامًا للمقال الأصلي بمجرد نسخها. يمكن أن يكون استخدام ChatGPT نفسه موردًا مفيدًا لهذا الغرض: الصق المقالة في ChatGPT، واسأل عن الأفكار والموضوعات والأسئلة الرئيسية التي تتناولها الورقة، وجرب عدة مطالبات لترى ما الذي ينتج مقالات مشابهة بشكل معقول من الناحية الدلالية، حتى تتمكن من التحقق مما إذا كانت تتطابق من الناحية الأسلوبية.

7. جمع المزيد من الآراء

وفقًا لراسل وآخرون، وهو بحث من جامعة ماريلاند ناقشناه سابقًا، يمكن للخبراء أن يكونوا دقيقين بنسبة 92.7٪ في تحديد ما إذا كان النص قد تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي أم لا. ومع ذلك، يمكن لمجلس مكون من 5 خبراء، عند النظر إلى تصويت الأغلبية، أن يكون شبه مثالي (في 300 نص درسها الباحثون، كانت الأغلبية دقيقة بنسبة 100٪).

نحن نشجعك على تدريب الآخرين في قسمك أو في مدرستك على كيفية اكتشاف النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بالعين المجردة، حتى تتمكن من الحصول على آراء متعددة عند وجود حالات صعبة. إن مناقشة بعض الإشارات المختلفة التي يلتقطها كل حكم على حدة هي طريقة رائعة لاكتساب مزيد من الثقة في تقييم صحة نص ما.

بالإضافة إلى ذلك، كما هو الحال في جميع القضايا القانونية المماثلة، يمكن أن يكون الأفراد متحيزين بشكل لا شعوري أو شعوري في اتخاذ قراراتهم لأسباب خارجة عن سيطرة الطالب. إن استخدام لجنة مكونة من عدة أشخاص لتحديد ما إذا كان الطالب قد انتهك النزاهة الأكاديمية أم لا، لا يساعدك فقط على أن تكون أكثر دقة، بل في نهاية المطاف، من شأنه أن يجعل عمليتك أكثر عدلاً أيضاً.

أهمية الأدلة الإضافية في قضايا الذكاء الاصطناعي

في هذا المنشور على المدونة، تناولنا عددًا من الطرق التي يمكنك من خلالها تجاوز النتيجة واستخدام Pangram وأدوات أخرى لمساعدتك في بناء أدلة لدعم قضيتك إما في حالة الاستخدام غير السليم للذكاء الاصطناعي، أو لحماية طالب متهم بالغش باستخدام الذكاء الاصطناعي وهو في الواقع بريء.

لا توجد أدلة مطلقة يمكن الاعتماد عليها بشكل مطلق في تحديد نتيجة القضية، ولكن كلما زادت الأدلة التي يمكنك جمعها وتجميعها، كلما كان إجراء النزاهة الأكاديمية أكثر عدلاً وقابلية للدفاع عنه.