论文查重工具、人工智能与剽窃

什么是论文查重工具？

过去，“论文检查工具”一词通常指用于分析文本中的拼写、语法和词汇错误的工具。这些工具也可能用于检查引用问题，例如Recite所展示的那样。作为一款广受欢迎的教育工具，Turnitin在检测剽窃方面发挥了巨大作用。

目前，人工智能热潮促使教育工作者开始考虑使用能够检测人工智能生成内容的检测工具。

人工智能论文查重工具准确吗？

较高的假阳性率（FPR）是教育工作者的一大担忧。提出学术不端指控存在一定风险，因为若指控是基于假阳性结果，可能会损害师生关系。

然而，Pangram 0.01% 的误报率使其成为高等教育领域中值得信赖的检测工具。这一结论也得到了第三方机构的证实，它们认为 Pangram 是目前市面上最准确的人工智能检测工具。

AI 论文检测工具与抄袭检测工具

人工智能论文检测工具会标注文本中是否使用了人工智能。抄袭检测工具则用于判断文本中是否引用了外部内容。

Pangram 是一款商业工具，能够检测由人工智能生成的内容和剽窃内容。在分析文本时，Pangram 会将这两类情况分别处理。

人工智能会剽窃人类作品吗？

抄袭检测工具会将一篇论文与现有文本进行比对，以查找相似之处。人工智能论文检测工具则会扫描文本，查找与当前人工智能模型相似的语言模式。

像ChatGPT这样的语言模型（LLM）利用海量数据集生成文本，且已知会从这些数据中剽窃内容。西弗吉尼亚大学法学院副教授艾米·B·赛弗特（Amy B. Cyphert）在一篇期刊文章中指出：

“研究表明，数据集中包含受版权保护的内容越多，大型语言模型（LLM）生成的结果中包含该作品未经修改的文本的可能性就越大。”

当大型语言模型（LLM）复现训练集中的文本片段时，便发生了记忆现象。无论是有意还是无意，大型语言模型都可能在提示下大量复现他人的作品。这意味着提示生成的最终结果可能部分或完全构成剽窃。

尽管研究人员仍在就剽窃的更细致定义展开讨论，但各大学的学术诚信政策均规定，剽窃是指在未注明出处的情况下使用他人作品。密歇根大学指出，剽窃可能是有意的，也可能是无意的。牛津大学详细列举了剽窃的几种形式，包括未注明出处的逐字引用、从互联网上复制粘贴、改写、串通、未说明他人协助等。

因此，在学术机构中：

当学生提交由人工智能生成的作业时，他们可能同时也提交了剽窃自人类撰写的文章！

人类能否剽窃人工智能生成的作品？

按某些标准来说，也许吧！

当学生提交由人工智能生成的作品却未注明人工智能来源时，便构成了学术不端行为。南佛罗里达大学的政策规定：

“由于人工智能聊天机器人和其他生成式人工智能工具会根据提示生成新的文本和图像，因此使用生成式人工智能生成的内容，与其说是剽窃，不如说是代笔。”

出版伦理委员会指出，人工智能不能被视为研究论文的作者，因为“人工智能工具无法满足作者资格的要求，因为它们无法对所提交的作品承担责任。作为非法律实体，它们既无法声明是否存在利益冲突，也无法管理版权和许可协议。”

一些学术机构认为，使用人工智能生成的内容无疑构成剽窃：

“剽窃是指将非自己原创的想法、研究成果或文字冒充为自己的行为。剽窃的例子包括：抄袭他人或人工智能工具的原文或图片，却未使用引号或注明出处以标明来源。——纽约市立大学

“剽窃是指将他人的想法据为己有，即使并非有意为之。如果你使用人工智能来概括某个观点或撰写作品，那这就不算100%是你自己的作品。”——俄亥俄大学

此外，在其他情况下，教育工作者还肩负着制定人工智能政策的责任，例如：

“针对具体课程或作业制定明确的指导方针，有助于学生专注于您希望他们达成的学习目标。由于学生往往不确定何时或是否可以使用生成式人工智能，因此，当政策是根据您的具体课程和作业量身定制时，其作用最为显著——因为某些人工智能的应用可能有助于学生的学习，但另一些应用则会干扰学生需要独立完成的重要学习过程。”——宾夕法尼亚大学

“制定关于人工智能使用的明确政策，对于维护学术诚信和明确学生预期至关重要。这些政策应明确规定何时以及如何使用ChatGPT、Perplexity.ai或Grammarly等人工智能工具，并确保学生理解人工智能在学术工作中涉及的伦理问题。”——纽约大学

从这少量大学政策的样本中，我们可以了解到各高校对人工智能使用及剽窃问题的不同看法。虽然人工智能只是一种工具而非作者，但在未注明出处的情况下直接使用人工智能生成的内容是不诚实的。教育工作者应向学生明确说明相关要求。若想进一步了解可执行的课程政策，克里斯托弗·奥斯特罗教授提出了一种处理人工智能作弊问题的细致方法。

Pangram 在人工智能应用及外部内容使用方面秉持透明原则，尤其是在学术领域。如果您对我们的模型感兴趣，欢迎免费试用Pangram 的人工智能和抄袭检测工具！