论文检测工具、人工智能与抄袭问题

什么是论文检查工具？

过去，“论文检查工具”一词指代那些分析文本拼写、语法和词汇错误的工具。它们也可能用于检查引文问题，如Recite所示。而广受欢迎的教育工具Turnitin，在检测抄袭方面发挥了巨大作用。

当前，人工智能的蓬勃发展促使教育工作者开始考虑采用能够检测人工智能生成内容的检查工具。

人工智能论文检测工具准确吗？

高误报率（FPR）是教育工作者面临的主要问题。提出学术不端指控存在风险，因为基于误报的指控可能损害师生关系。

然而，Pangram 0.01% 的误报率使其成为高等教育领域中值得信赖的检测工具。第三方机构的验证结果也印证了这一点，他们得出结论：Pangram 是市面上最精准的人工智能检测工具。

AI论文检测器与抄袭检测器

人工智能论文检测工具会标注特定文本中的人工智能使用痕迹。抄袭检测工具则用于判定文本中外部素材的引用情况。

Pangram是一款商业工具，能够检测人工智能生成的内容和抄袭内容。在分析文本时，Pangram将这两类内容分别标记为独立案例。

人工智能会剽窃人类作品吗？

抄袭检测工具通过将论文与现有文本进行比对，以识别相似内容。人工智能论文检测工具则扫描文本中与当前AI模型相似的语言模式。

像ChatGPT这样的大型语言模型（LLMs）通过海量数据集生成文本，已知会从这些数据中抄袭内容。西弗吉尼亚大学法学院副教授艾米·B·赛弗特在一篇期刊文章中指出：

研究表明，当数据集中包含受版权保护的材料的频率越高，大型语言模型（LLM）生成包含该作品未经修改文本的输出结果的可能性就越大。

当大型语言模型（LLM）复现训练集中的文本片段时，便会发生记忆现象。无论有意还是无意，LLM都可能被提示大量复现他人的作品。这意味着最终的提示结果可能部分或完全构成剽窃。

尽管学者们仍在就剽窃的更细致定义展开争论，但高校的学术诚信政策明确指出：剽窃即未经署名使用他人作品的行为。密歇根大学强调剽窃可能出于故意或无意。牛津大学则详细列举了多种剽窃形式，包括未注明出处的逐字引用、网络内容直接复制粘贴、改写他人观点、学术共谋、未说明协助来源等。

因此在学术机构中：

当学生提交人工智能生成的作品时，他们可能同时也在提交剽窃他人撰写的作品！

人类能否剽窃人工智能生成的作品？

按某些标准来说，也许吧！

当学生提交由人工智能生成的作品却未注明来源时，学术不端行为便已发生。南佛罗里达大学的政策规定：

由于人工智能聊天机器人及其他生成式人工智能工具会根据提示生成新的文本和图像，使用生成式人工智能的材料可能更接近代笔而非剽窃。

出版伦理委员会指出，人工智能不能被视为研究论文的作者，因为“人工智能工具无法满足作者资格要求，它们无法对提交的作品承担责任。作为非法律实体，它们既无法声明是否存在利益冲突，也无法管理版权和许可协议。”

部分学术机构认为使用人工智能生成的内容绝对构成剽窃：

剽窃是指将非本人原创的思想、研究或写作成果据为己有的行为。剽窃行为包括：未经引号标注或引用来源，直接抄袭他人或人工智能工具的原文或图像。——纽约市立大学

“剽窃是指将他人的思想据为己有，即使是无意的。若使用人工智能来概括观点或撰写作品，该成果便不能完全归功于你本人。”——俄亥俄大学

而在其他情况下，教育工作者则承担起制定人工智能政策的责任，例如：

“为每门课程或作业制定清晰的指导方针，能让学生专注于您期望他们达成的学习目标。由于学生常常不确定何时或能否使用生成式人工智能，因此针对具体课程和作业量身定制的政策最为有效——某些人工智能应用可能促进学生学习，但其他应用则会干扰学生需要独立完成的重要学习过程。”——宾夕法尼亚大学

制定清晰的人工智能使用政策对于维护学术诚信和设定学生预期至关重要。这些政策应明确规定ChatGPT、Perplexity.ai或Grammarly等人工智能工具的使用时机与方式，并确保学生理解人工智能在学术工作中的伦理影响。——纽约大学

从这些大学政策的少量样本中，我们能看出不同机构对人工智能使用与抄袭问题的认知差异。尽管人工智能只是工具而非作者，但未经标注地提交其生成的内容仍属不诚实行为。教育工作者应为学生设定明确的规范要求。关于可执行的课程政策，克里斯托弗·奥斯特罗教授提出了一套应对人工智能作弊的精细化方案。

Pangram在人工智能应用及外部内容使用方面秉持透明化原则，尤其在学术领域。若您对我们的模型感兴趣，欢迎免费试用Pangram的人工智能检测工具和抄袭检测工具！