Le contenu généré par l'IA est omniprésent sur les réseaux sociaux, en particulier sur LinkedIn

Il y a deux mois, nous avons lancé notre extension Chrome afin de lutter contre le problème croissant du « slop » sur les réseaux sociaux. Elle permet aux utilisateurs d’analyser les publications sur les réseaux sociaux au fur et à mesure qu’ils font défiler leur fil d’actualité, en signalant les contenus générés par l’IA afin qu’ils puissent choisir en toute connaissance de cause à quoi consacrer leur attention.

Pangram est une entreprise axée sur la recherche, non seulement en raison de ses algorithmes de détection de l'IA à la pointe du secteur, mais aussi pour le suivi des risques et de la prévalence des contenus générés par l'IA. Les réseaux sociaux constituent l'un des domaines les plus difficiles à étudier dans ce contexte — bien plus que, par exemple, les articles de presse, les articles de recherche ou les avis sur Amazon. Mais c'est également l'un des plus cruciaux, car il s'agit potentiellement de la source de contenus générés par l'IA la plus importante à laquelle nous sommes confrontés.

Nous pensons qu'il est important de bien comprendre ce problème afin de mieux le combattre. C'est pourquoi nous avons intégré un paramètre d'activation facultative dans notre extension Chrome, afin de permettre aux utilisateurs de contribuer à nos recherches en partageant avec nous, de manière anonyme, leurs statistiques d'analyse. Nous avons compilé les données recueillies au cours des premiers mois dans le rapport ci-dessous.

Principales conclusions :

• Un message long sur les réseaux sociaux sur quatre est signalé comme ayant été entièrement généré par l'IA
• Parmi toutes les publications que nous avons signalées comme étant générées par l'IA, les deux tiers provenaient de LinkedIn
• Près de la moitié des articles publiés sur X/Twitter ont été rédigés par une IA

C'est le contenu long format qui est le plus touché par la création générée par l'IA

Des contenus générés par l'IA sont apparus sur toutes les plateformes de réseaux sociaux de notre ensemble de données. Le taux moyen de contenus générés par l'IA parmi tous les éléments analysés s'élevait à 13,8 %, mais ces taux variaient selon la plateforme et la longueur des contenus. Sur quatre plateformes sur cinq, les contenus longs étaient plus susceptibles d'être générés par l'IA que les contenus courts. Sur l'ensemble des plateformes, un contenu long sur quatre (25,72 % des contenus de plus de 250 mots) était entièrement généré par l'IA.

Substack faisait figure d'exception : sur cette plateforme, la proportion de contenus entièrement générés par l'IA est restée relativement stable, et les articles plus longs et plus étoffés étaient en réalité légèrement moins susceptibles d'être générés par l'IA que les articles plus courts.

LinkedIn était la plateforme la plus saturée en IA, avec plus de 40 % des publications longues signalées comme étant entièrement générées par l’IA. Cependant, si l’on inclut les contenus mixtes (générés à la fois par l’IA et par des humains), c’est X/Twitter qui s’en sort le moins bien : près de la moitié des articles publiés sur X étaient soit entièrement générés par l’IA (23,9 %), soit assistés par l’IA ou mixtes(22,9 %), tandis que seuls 53,2 % des articles de X étaient signalés comme étant entièrement rédigés par des humains.

Nos données montrent que le contenu généré par l’IA constitue un problème sur toutes les plateformes, et qu’il touche particulièrement les contenus longs. Même Substack, qui était la plateforme de contenus longs présentant le taux combiné d’IA le plus faible, a vu plus d’un cinquième de ses articles (21,9 %) signalés comme étant générés par l’IA ou assistés par l’IA. Cela correspond à la montée en puissance du contenu généré par l’IA que l’on observe dans d’autres domaines de l’écriture, comme les éditoriaux de presse.

Les contenus de mauvaise qualité générés par l'IA envahissent LinkedIn

LinkedIn affichait la plus forte proportion de contenu généré par l'IA parmi toutes les plateformes, tous domaines confondus. Les publications sur LinkedIn représentaient un tiers des contenus analysés, mais elles constituaient près des deux tiers (62 %) de l'ensemble du contenu généré par l'IA que nous avons signalé. Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les utilisateurs sont très largement disposés à recourir à l'IA pour s'exprimer en leur nom dans des contextes professionnels liés à leur véritable identité, et sont moins enclins à l'utiliser sur des plateformes informelles et anonymes.

LinkedIn encourage également l’utilisation de l’IA sur sa plateforme de plusieurs façons, notamment grâce à un bouton intégré « Écrire avec l’IA » (désormais rebaptisé « Améliorer la publication », mais qui continue d’offrir une aide à la rédaction par IA). Les utilisateurs remarquent que LinkedIn a de plus en plus la réputation d’être un lieu où l’on trouve du contenu de mauvaise qualité – peut-être pour y remédier, un dirigeant de LinkedIn a récemment annoncé que la plateforme détecterait et déclasserait les publications générées par l’IA à l’aide d’un algorithme développé en interne ; ironiquement, cette annonce était elle-même générée par l’IA. Que l’entreprise tente ou non de moduler la présence de l’IA dans son fil d’actualité, nos utilisateurs continuent de voir beaucoup de contenu rédigé par l’IA sur LinkedIn.

Les publications en tête de liste étaient plus souvent générées par l'IA que les réponses

D’après nos données, Reddit affichait le volume d’analyse le plus élevé de toutes les plateformes, représentant 36,7 % des éléments que nous avons analysés. Pourtant, avec seulement 4,4 %, Reddit présentait l’une des parts combinées d’IA les plus faibles parmi toutes les plateformes. Cela s’explique par un effet de composition: les réponses sur Reddit étaient très majoritairement rédigées par des humains (98,1 %) et représentaient au total 72 % des éléments de Reddit que nous avons analysés. Les publications de premier niveau sur Reddit étaient beaucoup plus susceptibles d’être rédigées par une IA, avec 11,6 % des publications, ce qui correspond au taux de saturation de l’IA de 10,0 % observé sur X/Twitter. La même tendance s’est confirmée sur LinkedIn, bien que dans une moindre mesure : une publication de premier niveau sur LinkedIn avait 1,35 fois plus de chances d’être générée par une IA qu’un commentaire.

Bien que les réponses sur LinkedIn aient été moins susceptibles d’être générées par l’IA que les publications, cette tendance s’inverse lorsqu’on tient compte de la longueur : les commentaires sur LinkedIn étaient en réalité légèrement plus susceptibles d’être générés par l’IA que les publications de premier niveau. Sur Reddit, la différence de taux d’IA était indépendante du format de publication : lorsque l’on tenait compte de la longueur, les publications de premier niveau sur Reddit avaient toujours 5,25 fois plus de chances d’être générées par l’IA.

Les réponses sans IA sur Reddit mettent en évidence une lacune dans de nombreuses stratégies de lutte contre les bots. Si la politique anti-spam de Reddit élimine efficacement les comptes qui utilisent l’IA pour générer automatiquement des réponses indésirables, cette approche ne permet de détecter que les contenus indésirables les plus rudimentaires sur la plateforme. Les publications les plus populaires sur Reddit ne représentent qu'un quart de l'ensemble des contenus, mais elles ont un impact bien plus important sur l'audience ; de plus, leur faible volume permet aux publications générées par l'IA de passer entre les mailles du filet des systèmes de modération basés sur le volume, comme la limitation de débit.

Méthode et collecte des données

Au total, depuis le lancement de l’extension Chrome le 24 avril 2026, les utilisateurs ayant accepté de partager leurs données à des fins de recherche nous ont aidés à constituer un ensemble de données comprenant 1 002 627 publications provenant de plusieurs des plus grandes plateformes de réseaux sociaux sur Internet : LinkedIn, Medium, Substack, X/Twitter et Reddit. Chaque publication de notre ensemble de données n’est comptabilisée qu’une seule fois, et nous n’analysons que les publications comportant plus de 50 mots. Chaque publication a été analysée à l’aide de Pangram 3.3, notre dernier modèle de détection par IA, qui affiche un taux de faux positifs de 0,01 %. Cet ensemble de données nous offre un aperçu direct du contenu généré par l’IA que les utilisateurs voient apparaître dans leur fil d’actualité à l’heure actuelle.

Conclusion

La rédaction par IA est désormais un problème omniprésent sur les réseaux sociaux. C'est préoccupant, mais cela correspond à ce que l'on observe ailleurs sur Internet : des chercheurs ont estimé que 35 % des sites web nouvellement publiés sur l'Internet ouvert étaient générés par l'IA ou créés avec son aide. Un Internet complètement inondé de contenus générés par l'IA sans que cela soit signalé est une perspective sombre, mais nous ne pensons pas que ce soit inévitable. Nous espérons qu’en assurant la transparence des contenus générés par l’IA en ligne, nous pourrons redonner aux internautes un certain contrôle sur la manière dont ils consacrent leur attention.