ジャーナリストも、私たち一般人と同じように、AIが生成した広報資料を嫌っている

はじめに

ジャーナリストは記事を書く際、情報源を必要とします。医療分野の専門家や、政策決定の影響を受ける事業主など、特定のトピックについてコメントしてくれる情報源を見つけ出すには、時間がかかることがあります。

そこで、「Help a Reporter Out（HARO）」のようなプラットフォームの出番となります。 仕組みは次の通りです。例えば、ジャーナリストが新しい健康トレンドに関する記事を書いている際、医師による専門家の意見を盛り込みたいとします。そのジャーナリストは、回答を求めている質問や、情報提供者に求められる資格・経歴を明記して、HAROにリクエストを送信します。するとHAROは、そのリクエストを候補となる情報提供者のリストに配信し、条件を満たす情報提供者は、その質問に対する提案を返信することができます。

HAROは2008年に設立され、瞬く間に同種のフォーラムの中でも最大規模のものの一つとなりました。しかし、2023年、HAROはある問題に直面し始めました。それは、人々がAIを利用してジャーナリストからのリクエストに対する回答を生成し、ニュース記事で大きく取り上げられてブランドの認知度を高めようとしていたことです。 質の低い情報源が殺到したことを受け、ジャーナリストたちは一斉にこのプラットフォームを離れ、検証プロセスを経た情報のみを掲載するプラットフォームへと移行したため、HAROは2024年に正式にサービス終了となりました。

2025年にFeaturedがHAROを買収・再建した際、AIによって大量に生成される広報情報が氾濫する時代において、情報提供者からの回答の質を確保する手段が必要でした。同社はPangramを自社プラットフォームに統合することでこれを実現し、その成果に関する1年分のデータが現在入手可能です。

なぜ人々はAIが生成した企画書を提出するのでしょうか？

「Featured」は、3つのプラットフォーム（Featured、HARO、Connectively）を通じて、2025年6月から2026年7月にかけて、ジャーナリストからの42,392件のリクエストに対し、計1,394,740件の提案を受け取りました。そのうち、Pangramは292,895件（全体の約21％）を、完全にAIによって生成されたものとして特定しました。

例えばプレスリリースを配信することによる有料メディア露出とは対照的に、HAROでは、ジャーナリストが提案を選定した場合、情報提供者に読者への露出機会を提供することで、信頼性とブランド認知度を「獲得」できる仕組みとなっています。一方、この取引の相手側である記者たちは、情報源を探すためにそれほど多くの時間を費やす必要がなくなります。HAROは広告収入で運営されており、提案を提供した情報提供者に対して報酬は支払われません。

これが、AIを活用して取材依頼に対応する理由です。個人や企業がアーンドメディアでの露出を最大化したい場合、HAROのようなプラットフォーム上でジャーナリストからの取材依頼に自動的に応答するAI広報サービスを利用し、できるだけ多くのメディア掲載を獲得しようとするのが一つの戦略となり得ます。

競合するプラットフォームでは、この戦略が功を奏することもある。例えば、いわゆるアートセラピストであるエレニ・ニコラウ博士の場合がそうだった。彼女の発言とされる、完全にAIによって生成された引用文が、『Vice』、『Forbes』、『Glamour』などの出版物に30回以上掲載されたが、実際には彼女という人物は存在しない可能性が高い。

ジャーナリストたちは、AIが完全に生成した「専門家」の発言を引用したがらない

少なくともFeaturedのプラットフォームにおいては、AI生成の取材依頼でジャーナリストを圧倒しようとするこの戦略は、成果を上げていない。Featuredのデータによると、HAROを利用する多くのジャーナリストは、AI生成の取材依頼を一切受け取りたくないと考えている。2500人以上のジャーナリストのうち、35％が、Pangramによって「完全にAI生成」とフラグ付けされた取材依頼を受け取らないというオプションを選択している。なお、取材依頼のフィルタリング機能はデフォルトでオフになっている。

ジャーナリストがAI生成の取材提案の受信をオプトアウトしていなくても、人間が作成した提案に比べるとその反応は芳しくない。Featured全体では、AI生成の取材提案のうち、ジャーナリストによって掲載に選ばれるのは10件に1件にとどまる。対照的に、人間が作成した提案では、約3件に1件が記事として取り上げられている。

AIによって生成された営業メッセージは、多くの場合、異常な行動や自動化された行動の兆候でした。停止されたアカウントでは、アクティブなアカウントに比べて、AIによってフラグが立てられた営業メッセージが存在する確率が約3.6倍高くなっています。具体的には、停止されたアカウントの24.7％が、100％AI生成とフラグが立てられた営業メッセージを少なくとも1件保有しているのに対し、アクティブなアカウントでは6.8％が、完全にAIによって生成された営業メッセージを少なくとも1件保有しています。

HAROは、AI生成の提案を投稿したという理由だけで情報提供元アカウントを禁止するわけではありませんが、AI生成の提案は、内部モニタリングのトリガーとなる指標の一つです。低品質なAI生成の回答を大量に投稿するアカウントを排除することで、HAROはプラットフォームの機能を支える信頼を維持しています。

方法論

本分析にあたり、Featured社は同社のプラットフォームに投稿された企画案に関する集計データを当社に提供しました。2025年6月から2026年7月にかけて、Featured社はPangramを用いて、Featured、HARO、Connectively上でジャーナリストから寄せられた42,392件のリクエストに応じた1,394,740件の企画案を評価しました。混合分類およびAI支援による分類は、比較対象から除外されました。

結論

ジャーナリストは、専門家や実体験を持つ人物を見つけるために、HAROやConnectivelyのようなプラットフォームを必要としています。データによると、完全にAIによって生成された提案を送信する人々は、その基準を満たせていないことが示されています。というのも、ジャーナリストはAIによる提案よりも人間が書いた提案を選ぶか、あるいはAIによる提案を完全に除外しているからです。Featuredは、Pangramを活用して、ジャーナリズムの価値を支える信頼と人間の専門知識を守り続けることを目指しています。