当学生提交的作业被标记为AI生成时该怎么办

你在批改作业，逐份阅读，直到其中一份引起了你的注意。你无法确切指出问题所在，但这篇作业听起来不像你的学生所写，更像是人工智能的产物。于是你将其输入Pangram检测系统，结果显示：99%是AI生成。面对这样的情况，你会怎么做？

理解其含义

像Pangram这样的AI检测器经过训练，能够识别文本由AI生成的迹象。如果某段文本获得99%的AI检测分数，这并不意味着我们认为整篇文本必然由AI生成。而是我们有99%的把握认为，该文本的部分内容是由AI生成的。

在较长的文档中，我们会将文本分割成多个段落。这样您就可以浏览这些段落，查看它们是否都具有较高的AI可信度，还是仅有其中某个部分达到标准。

和你的学生谈谈

我总是建议采取一个简单的行动：和你的学生谈谈。

你可以询问他们的写作过程，以此了解他们对自己投稿内容的熟悉程度。或者直接问他们是否使用了人工智能。他们可能会坦白——当时工作量太大，不得不选择某项任务走捷径。又或者他们写完初稿后对结果不满意，于是请ChatGPT帮忙改进。

这是个绝佳的机会，可以讨论哪些行为属于学术诚信违规，哪些不属于。你可以提醒学生今后遇到类似问题该如何处理：是申请延期？还是直接提交那份糟糕的AI预处理初稿？

您也可以引导学生使用适合学校环境且有助于促进学习的人工智能工具，而非走捷径。

检查是否有误解

有时教师认定的作弊行为、学生认定的作弊行为以及触发AI检测器的行为之间存在差异。以下是使用AI时可能触发检测的常见方式：

• 像Grammarly这样的语法检查工具，在写作过程中融入了人工智能辅助功能。
• 翻译工具：这些工具通常基于大型语言模型构建
• 检测Google文档的AI功能，例如"帮我写作"
• 与ChatGPT对话进行头脑风暴和研究，并复用AI生成的短语
• 使用ChatGPT获取措辞建议

我们建议采用分级制度这类AI政策，确保师生对允许使用的辅助工具达成共识。这能避免教师允许使用Grammarly时，却未意识到该工具现已升级为全功能AI写作助手，而其内置的AI检测器会标记任何使用Grammarly AI功能的学生——由此引发的误解。

审视写作过程中的产物

假设你的学生承认借鉴了ChatGPT的部分表述，或者声称自己属于罕见的误判案例。要洗清嫌疑并证实他们确实完成了作业，最佳的下一步是查验写作过程中的痕迹：他们为这项作业做了哪些研究？是否做了笔记？是否保存了早期草稿？

如果他们在Google文档中工作，请选择文件 -> 版本历史记录 -> 查看版本历史记录，即可查看完整的写作过程记录。这样就能清楚地看出他们是直接从ChatGPT复制粘贴到文件中，还是从头到尾一次性打完（这表明他们虽然使用了AI辅助，却想伪造写作过程）。 若存在长达数小时的完整写作记录，则极具说服力地证明该作品系本人原创。

权衡利弊

德里克·牛顿——学术诚信通讯《作弊指南》的作者——常将AI检测器比作金属探测器。当你经过金属探测器时，即使警报响起，也不会立即被逮捕入狱，而是会接受进一步调查。 你究竟是试图携带枪支过安检，还是腰带扣本身含有金属？同理，我们认为AI检测是标记作业的有效手段，但在采取惩戒措施前必须进行深入调查。非零误报率意味着任何阳性检测结果可能真实存在，也可能是万分之一概率的统计异常——即Pangram程序出现误判的情况。

如果学生能提供写作过程的证据，我倾向于相信他们。最坏的情况是他们吸取教训，今后不会再使用人工智能辅助工具——哪怕只是轻微地使用。

若学生曾有作品被检测出由AI生成的记录，该情况也应纳入考量。他们或许能获得一次宽容对待，但此类情况发生得越多，问题就越发明显。

希望这份指南能帮助大家应对人工智能抄袭的复杂问题。这种情况确实棘手，因此教师必须掌握相关人工智能工具和知识，以便在类似事件发生时妥善处理。