当学生的作业被标记为AI生成的内容时该怎么办

你正在批改作业，一篇篇地阅读，直到其中一篇引起了你的注意。你虽说不出具体哪里不对劲，但这篇作业听起来不像你学生的风格。它听起来像是人工智能写的。于是你把它输入Pangram，结果显示：99%是AI生成的。面对这种情况，你会怎么做？

理解其含义

像Pangram这样的人工智能检测工具经过训练，能够识别出文本由人工智能生成的迹象。如果某段文本的人工智能检测分数达到99%，这并不意味着我们必然认为整段文本都是由人工智能生成的。而是说，我们有99%的把握认为，该文本的某一部分确实是由人工智能生成的。

对于较长的文档，我们会将文本划分为多个段落。这样，您就可以逐个查看这些段落，确认是所有段落的AI识别准确率都很高，还是仅限于文本中的某一部分。

与您的学生交谈

我总是建议采取一个简单的做法，那就是和你的学生聊聊。

你可以询问他们的写作过程，以此判断他们对自己提交的作业了解程度。或者，你也可以直接问他们是否使用了人工智能。他们可能会承认——可能是因为工作量太大，不得不选择一项作业走捷径。也可能是他们写了初稿后对结果不满意，于是请ChatGPT帮忙修改。

这是一个绝佳的机会，可以探讨哪些行为构成学术诚信的违背，哪些则不构成。您可以提醒学生，今后遇到类似情况时该如何处理。他们应该申请延期吗？还是直接提交那份经过AI初步处理但质量不佳的初稿？

您还可以向学生推荐适合学校使用且有助于促进学习的AI工具，而不是走捷径。

检查是否有误解

有时，教师认为的作弊、学生认为的作弊，以及触发AI检测器的情况之间会存在差异。以下是一些可能触发AI检测的常见AI使用方式。

• 像Grammarly这样的语法检查工具，能在写作过程中提供人工智能辅助
• 翻译工具：这些工具通常基于大型语言模型（LLMs）构建
• 检测 Google 文档中的 AI功能（如“帮我写”）
• 与ChatGPT对话以进行头脑风暴和研究，并复用AI生成的短语
• 使用 ChatGPT 获取措辞建议

我们建议采用类似这种分级制度的AI政策，以确保师生在允许使用的辅助工具方面达成共识。这样可以避免出现这样的误解：教师允许使用Grammarly，却未意识到Grammarly如今已发展为一款完整的AI写作助手，而学校使用的AI检测工具会将使用Grammarly AI功能的学生标记出来。

查看写作过程的成果

假设你的学生承认借鉴了ChatGPT中的一些表述。或者，他们声称自己的情况属于罕见的误判。要洗清他们的嫌疑并确认他们确实完成了作业，最好的下一步措施就是查看写作过程中的相关记录。他们为这次作业做了哪些研究？有没有做笔记？是否保存了早期草稿？

如果他们是在 Google 文档中完成的，请选择“文件”→“版本历史记录”→“查看版本历史记录”，以查看其写作过程的完整记录。这样就能清楚地看出，他们是直接从 ChatGPT 复制粘贴到文件中，还是从头到尾一气呵成地输入的（后者表明他们虽然使用了 AI 辅助，但试图伪装写作过程）。 如果文件中存在长达数小时的完整写作记录，那便是极具说服力的证据，证明该作品确系其独立完成。

权衡利弊

德里克·牛顿（Derek Newton）是学术诚信通讯《作弊指南》（The Cheat Sheet）的作者，他常将人工智能检测工具比作金属探测器。当你走过金属探测器时，如果警报响起，你不会立即被逮捕并送进监狱。相反，他们会进行进一步调查。 你是真的试图携带枪支通过安检，还是仅仅因为腰带扣是金属制的？同样地，我们认为AI检测是标记作业的绝佳方式，但在采取任何惩罚措施之前，检测结果必须经过进一步调查。非零的误报率意味着，任何阳性检测结果可能是真实的，也可能是万分之一这种统计上的异常情况——即Pangram系统出现了误判。

如果学生能提供写作过程的证据，我会倾向于相信他们。最坏的情况是，他们会吸取教训，今后不再使用AI辅助工具，哪怕只是稍微用一下。

如果该学生此前曾有作业被人工智能检测出的记录，这一点也应予以考虑。虽然第一次发生时或许可以给予宽容，但此类情况发生得越多，就越能说明确实存在问题。

希望这份指南能对正在处理AI剽窃这一复杂问题的各位有所帮助。这确实是一个棘手的情况，因此，当此类情况发生时，教师掌握相应的AI工具和信息来妥善处理至关重要。